Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

nasıl oluyor Doğrusu ben anlamakta güçlük çektim. Arkadaşım aydınlatırsa
memnun olurum.
Teşekkür ediyorum.
Oturum Başkanı : Biz teşekkür ediyoruz. Sayın hocamız Ali Rıza
Okur bey.
Prof.Dr. Ali Rıza Okur : Ben üç ufak konuya değinmek istiyorum.
Biri ikramiye konusu, diğeri manevi tazminat. Şimdi ikramiyeden başlarsak
değerli arkadaşım şunu söylediler. Đkramiye devamlı verilmiş, iş şartı
haline gelmiş ve sonra bir sefer verilmemiş. Acaba verilmesi zorunlu mu
değil mi ve bunu haklı fesihle 16. maddeye göre açıklamak istediler. Ben
önce burada feshe gitmeden önce şuna karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum.
Bir uygulama ne zaman iş şartı haline gelir, bir sefer mi, iki sefer
mi ve bunun devamı olarak ta bu uygulama ne zaman iş şartı olmaktan
çıkar. Doktrinde ve Yargıtay kararları ile kabul edildiği üzere 3 kez
devam etmişse iş şartı haline geldiğine göre burada da en az 3 kez uygulanmamalı
ki iş şartı olmaktan çıksın. Şimdi burada ayrıca şuna da dikkat
etmek lazım. Đş koşulu olup olmamasıyla fesih olayını birbirinden
ayırmak lazım. Eğer iş şartı haline dönüşmüş ise o, verilmemesi halinde
haklı feshe gidebilirsiniz ama talep hakkı ortadan kalkmaz ki ben yine
onu isteyebilirim, 5 yıl içerisinde. O ayrı bir olay, fesih ayrı bir olay diye
düşünüyorum.
Bir ikinci konu destekten mahrum kalma tazminatı. Burada da şu
noktaya takıldım. Destekten yoksun kalma tazminatının özelliği bizatihi
kavram olarak, gerçekten destek olayı var mı yok mu, yoksa orada evlilik
bağının olup, olmaması nikahlı veya nikahsız oluşu belki etkiler konuyu
ama burada asıl üzerinde durulması gereken konu destekten gerçekten
mahrum kalınmış mı, kalınmamış mı Öyle durumlar vardır ki nikahlı eş
olmasına rağmen adama o kadar eziyet etmiştir ki ortada bir desteklik
değil, tam tersine bir durum ortaya çıkmış olabilir. Kaldı ki biz buna ahlaki
açıdan yaklaşırsak bir başka tablo daha ortaya çıkabilir. O da şu; beraber
yaşıyorlar, nikah yok, hatta eşcinsel bir yaşam da söz konusu olabilir.
Ama ortada bir destek olayı varsa, orda da yine destekten yoksun
kalma tazminatının istenebilmesi gerekir diye düşünüyorum.
Son bir nokta, o da manevi tazminat konusu. Sanırım orda bir yanlışlık
oldu. Davacı üçyüzmilyon talep etmiş, Yargıtay 3 milyona karar
vermiş. Ya ben onu yanlış anladım ya da kardeşimiz rakamı yanlış söyledi.
Çünkü miktarın değişmesi söz konusu değil. 300 milyonsa 300 milyon,
ama 800 milyon istenmişse bunun 3 milyar olarak karara bağlanması
mümkün değil. Benim açıklamalarım bu kadar çok teşekkür ederim.