Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

Ancak önemle belirtelim ki, ister kusur sorumluluğuna isterse kusursuz
sorumluluğa dayandırılsın hukukumuzda uygulanan sistem iş ve
sosyal güvenlik hukukunun çağdaş gelişmelerine ve Avrupa Birliği ülkelerindeki
düzenlemelere uygun değildir, kazalanan işçi ile hak sahiplerini
yeterince korumamaktadır. Kanımıza göre olması gereken, iş kazası veya
meslek hastalığı sonucunda kazalanan işçinin ya da ölümü halinde hak
sahiplerinin maddi zararının tümünün bir çok yabancı ülke hukukunda
olduğu gibi sosyal sigortalar tarafından karşılanması ve sosyal sigortaların
bu ödemeleri kusurlu işverenlere rücu etmesidir (Yabancı ülkeler tarafından
uygulanan sistemler ve bu önerimiz konusunda ayrıntılı bilgi
için bkz. Berenstein, Le fondement juridique de la respansibilité de
l'employeur en raison des accidents du travail, Etudes de droit social,
Genève 1979, 252 vd., 364-365. Mélennec-Juttard, Traité de la réparation
des accidents du travail, Paris 1969, 257 vd. 264 vd. Oğuzman, 327-
330. Tekinay, 80 vd., 87. Süzek, Đş Güvenliği 196 vd., Aynı yazar, Đş Hukuku,
349-350. Aynı yazar, Destekten Yoksunluk ve Cismani Zararlarda
Đşverenin Özel Hukuktan Doğan Sorumluluğu, Destekten Yoksunluk ve
Cismani Zararlarda Sorumluluk ve Tazminat, Đstanbul 1996, 27-28).
Hukukumuz açısından kusur sorumluluğu sisteminin geçerli olduğunu
kabul etmekle birlikte iş kazası işverenin çalıştırdığı kişinin işini
gördüğü sırada ve onun fiili sonucunda meydana gelmişse işveren BK 55
uyarınca kusuruz sorumluluk esasına göre sorumlu olacaktır. Ancak, sadece
işverenin kusur sorumluluğu çerçevesinde sorumlu tutulması durumunda
değil, kusursuz sorumluluğun uygulandığı hallerde de tazmin
yükümlülüğünün doğması için uygun illiyet bağının kesilmemiş bulunması
zorunludur. Nitekim Yargıtayın bu konudaki bir kararına göre:
"Uyuşmazlık olayın oluşunda % 100 oranında üçüncü kişinin kusurlu
bulunması durumunda istihdam eden sıfatı ile davalı işverenin tazminattan
sorumlu tutulup, tutulmayacağı noktasında toplamaktadır...Somut
olayda; zararlandırıcı olayda % 100 oranında üçüncü kişi durumunda
olan dava dışı...'ın kusurlu olduğu açık seçiktir. Hal böyle olunca, zararlandırıcı
sigorta olayı üçüncü kişinin tamamen kusurlu davranışı sonucu
oluştuğuna göre, nedensellik bağının kesildiği giderek yukarıda sözü geçen
Đçtihadı Birleştirme Kararına dayanılarak istihdam eden davalı işverenin
sorumluluğuna gidilemeyeceği ortadadır" (Y21HD, 25.12.2001,
8505/8816, bu karar yayınlanmamıştır).
b) Maddi tazminat
aa) (Sosyal) kamu düzeniyle ilgili olduğu