Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

aranmaktadır. Buna göre, söz konusu bağı kesecek güçte başka bir nedenin araya girmesi
durumunda işveren zarardan sorumlu olmamaktadır (bkz. Oğuzman-Öz, 643; Eren,
Đşverenin Sorumluluğu, 125-126; Ulusan, 79; Akın, Maddi tazminat, 51).
Kaza ile işverence yürütülen iş arasındaki illiyet bağının kesilmesi üç durumda söz
konusu olabilir. Bunlar, zorlayıcı nedenler, zarar görenin veya üçüncü kişilerin kusurudur.
Zarar görenin ve üçüncü kişinin kusurlu bir davranışının işyerinde yürütülen iş ile kaza
arasındaki uygun illiyet bağını kesebilmesi için belirli bir yoğunluğa ulaşması gerekir.
Başka bir deyişle, kusurun çok ağır ve şiddetli olması ve işyerinde yürütülen faaliyetin
tehlikesini ikinci plana itmesi gerekir (bkz. Haluk Tandoğan, Türk Mesuliyet Hukuku,
Ankara 1961, 80-81; Eren, Đşverenin Sorumluluğu, 94-127; aynı yazar, Đlliyet Bağı,
Ankara 1975, 174-210; Ulusan, 79; A. Can Tuncay, Y21HD'nin 9.2.1999 tarihli kararının
(E.1998/9040, K.1999/487) incelenmesi, Çimento-Đşveren, Temmuz 1999, 30; Akın,
Maddi Tazminat, 49-50). Örneğin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve 21. Hukuk Dairesi,
işçi ya da hak sahiplerinin işverene karşı açtıkları tazminat davalarında, kazaya %100
kusuru ile neden olan üçüncü kişinin eyleminin, yapılan işle kaza arasındaki illiyet bağını
kestiği için, işverenin sorumluluğunu ortadan kaldırdığı görüşündedir (YHGK.,
2.7.7.1997, E.21-379, K.618, ĐKĐD, Nisan 1999, 14061-14062; Y21HD., 29.11.1996,
E.5418, K.6635, YKD. Nisan 1997, 587; Y21HD., 25.9.2001, E.5912, K.6180,
yayımlanmamıştır).
Kanımızca, SSK'nun 10. maddesinde de aynı ilkelerin uygulanması gerekir. Çünkü,
bir yönüyle işverene karşı yaptırım amacı taşısa da, SSK'nun 10. maddesindeki sorumluluk
hukuki nitelik olarak tazminat özellikleri taşımaktadır. Öte yandan, SSK'nun 10.
maddesindeki sorumluluğun kusur esasına dayanmadığı, aksi görüşü savunanlar (bkz.
Tuncay, Sosyal Güvenlik, 341; Güzel-Okur, 243; Centel, Değerlendirme 1984, 229;
Ozanoğlu, 11) ve incelediğimiz kararda görüldüğü gibi Yargıtay tarafından da kabul
edilmektedir. Öyleyse, kusursuz sorumluluğa ilişkin ilkelerin burada da uygulanması
isabetli olur. Buna göre, incelemeye çalıştığımız dava konusu olayda da, kazaya %100
kusuruyla neden olan üçüncü kişinin eyleminin, işçinin yürüttüğü işle kaza arasındaki
uygun illiyet bağını kestiği sonucuna varmak mümkündür.
cc) Đş kazasına bağlı
ameliyat sırasında kardiyak
nedenle gerçekleşen ölüm olayı
Yargıtay 10. Hukuk
Dairesinin 11.12.2001 tarihli
kararına (E.6928, K.8793,
yayımlanmamıştır) konu
olayda sigortalı geçirdiği iş
kazası sonucunda alt
çenesinin kayması ile fraktür
oluşacak şekilde yaralanmış,
281