Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

Cezai şartın tenkisi konusuna gelince, cezai şartın tenkisinde aslında
Yargıtay son derece isabetli iki türlü tenkis yapıyor. Bir Borçlar Kanunu
161'deki tenkisi yapıyor. Eğer cezai şart gerçekten fahiş ise, ikincisi çalışılan
süre ile orantılı olarak da tenkis ediyor. Yani B.K. 161'e uygun bir
tenkis diğer tenkisin yapılmasına engel değil, eğer cezai şartın kendisi bizatihi
fahiş değilse, örnek vereyim çok düşük ücretle çalışan bir kişiye
yirmibin dolar cezai şart koydum. Yargıtay bunu bir tenkis ediyor. Sonra
Beş yıl süreli sözleşme varsa, üç yılı çalışmış ise, 5'e 3 oranında da bir
tenkis daha yapıyor ki, son derece isabetli bir tenkis ki, aksi takdirde
tenkisin bir anlamı kalmaz diye düşünüyorum.
Disiplin Kurulunun kararına rağmen fesih, Disiplin Kurulu Kararı
olmaksızın yapılan fesih konusunda değerli meslektaşımın düşüncesine
katılıyorum. Yargıtay bu noktaya geldi diye hepimiz seviniyorduk. Aslında
17'ye dayanan fesih eğer Disiplin Kurulundan geçirilmesi öngörülmüş ise
Disiplin Kurulundan geçirilmediği takdirde feshin nedeni ne kadar haklı
olursa olsun. Bu bir haksız fesihtir. Yargıtayın görüşü de son 5-6 yıldır
böyleydi. Umarım o karar çok söylenen bir deyimle kaçak bir karar olduğunu
ummak istiyorum. Teşekkür ediyorum.
Oturum Başkanı : Sayın Şahlanan'ın değerli katkılarından dolayı teşekkür
ediyorum. Söz, Sayın Kayhan Özer'de buyurun efendim,
Kayhan Özer : Teşekkür ediyorum sayın başkan, değerli tebliğ sahibine
de teşekkürlerimi sunarım. Efendim ben izin verirseniz sayın hocalarımın
huzurunda iki konuyu tartışmaya açmak istiyorum. Sayın tebliğ
sahibi tarafından tebliğinin en başında ihbar ücreti ve ihbar tazminatı
ayrımı yapıldı doğru, çünkü biliyorsunuz peşin ödeme halinde bir ihbar
ücretinde söz etmek mümkün ama usule uyulmadığından ya da haksız
fesih nedeniyle mahkemenin hükmedeceği bir yaptırımda tazminattan da
söz etmek mümkün. Neden önemli bu, en azından vergi hukuku açısından
önemli efendim. Eskiden bir işverenin bu madde hükmüne göre dayanarak
işçi aleyhine açtığı davalarda bunun tazminat olduğundan bahisle
vergi kesilmeyeceği ihbar öneli tutarındaki ücret itibariyle hesaplanan
tazminattan herhangi bir kesinti yapılmayacağı Yargıtay'ın kararları
cümlesindedir. Ancak, işçi söz konusu olduğu zaman bunun vergi hukukçularının
da bir parça yanlış tarafıyla ücret olduğundan bahisle önce
brütü hesaplanıyor, sonra bundan gelir vergisi, sigorta kesilmiyor biliyorsunuz.
Damga vergisi kesilerek işçiye net ihbar tazminatı ödenmek yoluna
gidiyor. Danıştay'ın bu yoldaki kararları iki kararı var ikisi de yanlış
surette peşin ödenen ücretin ihbar tazminatı olarak nitelendirilmesinden
yani işverenin peşin ücret ödeyerek bunu tazminat niteliğinde görüp vergi
kesmesinden kaynaklanmıştır. Dolayısıyla vergi hukukçularının bunun
150