Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

uygulamalarda toplu iş sözleşmesine, hatta sendika tüzüğüne konulan
hükümlerde filanca spor klübüne, filanca vakfa bağışlamalar, yardımlar
yapılacağı yer alıyordu. Sonra 2821 sayılı Kanun gerek 23. maddesinde
gerek 61. maddesinde toplu iş sözleşmelerine ne de tüzüklere aidat dışında
ödeme konulamayacağı hükmünü getirmiş, ama bu aidatla ilgili
aidat dışında sendikaya yapılacak ödemelerdir. Şimdi burada sendikaya
yapılamıyor anlamda ama bir üçüncü kişiye yapılıyor. Bu teknik anlamda
3. kişi lehine bir sözleşme. Acaba bu doğrumu bende Öner Eyrenci gibi
düşünüyorum. Bunu toplu iş sözleşmesi özerkliği içinde değerlendirmek
gerekir. Eğer çalışma ile ilgili doğrudan doğruya ilgili değilse, bunun kabul
edilmemesi gerektiği görüşündeyim. Yalnız Öner Eyrenci arkadaşımın
verdiği misalin onun dışında tutulması gerektiği kanısındayım. Kooperatifle
ilgili bir ödeme ise bunu kabul etmek gerekir. Çünkü Sendikaların
faaliyetleri ile ilgili 34. maddesinin sendikaların kooperatiflere yardım yapacağından
da bahseder. Bu da ondan çok farklı bir şey değil ise bunun
kabul edilmesi gerektiği görüşündeyim. Burada bir örnekle farklı bir şey
düşünüyorum. Teşmille ilgili bir konuya gelince. Gerçekten teşmilin gayesine
bakmak lazım. Đşyerlerinin özellikle aynı sektörde bir kısım işyerlerinde
toplu iş sözleşmesi varken bir kısımda yoksa burada bir haksız
rekabet oluyor. Đşçilerin bir kısmı kaçak çalışıyor. Öbür taraftan işveren
primini ödüyor. Toplu iş sözleşmesi var. Bir haksız rekabet var. Bunu
önlemek için teşmil müessesesi getirilmiş. Şimdi Teşmil edilen toplu iş
sözleşmesi sona erince teşmilde ortadan kalkar diyor kanun. Ama ard
etkisi bana göre devam eder. Ama burada 2'ye ayırmak lazım. Sadece süre
biterse 6. madde her ne sebeple olursa olsun sona eren toplu iş
sözleşmesi hükümleri hizmet akdi olarak devam eder. Burada geçerli ama
Bakanlar Kurulu teşmil kararını yürürlükten kaldırdıysa o zaman burada
ard etkisinden de bahsetmek doğru değildir diye düşünüyorum. Teşekkür
ederim.
Prof.Dr. Ali Rıza Okur : Ben iki konuda söz almak için kürsüdeyim.
Biri sendika işyeri temsilcisi, ki, benim doktora tezim söz almadan
olmaz. Diğeri de yaşlılık aylığı nedeniyle işten ayrılanın ve aynı zamanda
sendika yönetim kurulu üyesi olanın durumu. Şimdi değerli tebliğ sahibi
29. ve 25. maddeye deyindiler. Ben yanlış anlamadıysam olayda 29.
maddeyle ilgili bir konunun olduğunu zannetmiyorum. 29. maddede işten
ayrılıp, sendikada yönetici olanların güvencesini düzenleyen hüküm. Bu
nedenle işten ayrılma yok. Yaşlılık aylığı dolayısıyla işten ayrılma var.
Şimdi 29'a bakarsanız zaten apaçık işçi sendikacılığı ve konfederasyon
yöneticiliğinin teminatı diye başlıyor. Görev aldığı için işten ayrılmasından
söz ediyor. Bu da olsa olsa 25. maddenin uygulanabilirliğini düşünüyoruz.
Zaten Sayın Eyrenci de bunu söylediler. Bağlı kurum ve kuruluş-