Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

etmiştir. Ancak 28.02.1991 tarihinde kendisi ile yeni bir hizmet sözleşmesi
yapılarak 30.09.1995 tarihine kadar çalışmıştır. Davacı kendisine
önceki yapılan ödemenin avans niteliğinde olup, çıktı girdi olgusunun
bulunduğunu iddia ile fark kıdem tazminatı talep etmiştir. Yüksek Mahkeme
davacının hizmet sözleşmesini toplu iş sözleşmesi hükmünden yararlanabilmek
için istifa yolu ile sona erdirdiği, bilahare yeni bir hizmet
akdi ile çalıştığını, istifa dilekçesinin iradesi dışında, işverenin isteği ile
verdiğini veya hata ve hile ile alındığını da ileri sürmediğini, kıdem tazminatının
ödenmesinde davalının kötüniyetinin bulunmadığı gerekçesi ile
BasĐşK. md. 7/8 hükmü gereği "bir defa kıdem tazminatı ödenen gazetecinin
kıdemi, yeni işe girişinden itibaren hesaplanır" hükmüne dayanarak
fark kıdem tazminatı isteğinin reddi yönünde karar vermiştir.
Karara karşı oy yazısında ise, yapılan ödemenin avans niteliğinde
bulunduğu ve gazetecinin hizmet sözleşmesi feshedilmeksizin aynı göreve
devam ettiği belirtilmiştir.
Belirtmek gerekir ki, Basın ĐşK. md. 6'da kıdem tazminatı için işyeri
kıdemi değil, meslek kıdemi esas alındıktan sonra kıdem tazminatının
ödenmesinden sonra kıdemin yeniden başlayacağı, ancak buna aykırı
olarak işverenle gazeteci arasında sözleşme yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
ĐşK.'na tabi işçiler bakımından işçinin aralıklı sözleşmelerle
aynı işveren nezdinde geçirdiği sürelerin kıdem tazminatının hesabında
birleştirilebilmesi için önceki hizmet sözleşmesinin kıdem tazminatına
hak kazandıracak şekilde sona ermesi ve bu ödemenin işçiye yapılmamış
olması gerekir. Bunun dışında yukarıda da belirtildiği gibi, işçi fiilen işine
devam etmekle birlikte kağıt üzerinde çıktı-girdi yapılması durumunda bu
süreler birleştirilir ve daha önce ödenen miktar mahsup edilir. Şüphesiz
bu olasılıkta sürelerin birleştirilmesi konusundaki esas işverenin
kötüniyetli davranışına karşı işçinin korunmasıdır.
Ancak BasĐşK.'na tabi işçiler için kıdem tazminatının ödenmesinden
sonra aksine bir düzenleme bulunmadıkça kıdemin yeni işe girişinden
itibaren hesaplanacağı kanun hükmü gereği olduğu gibi, olayda yürürlükteki
TĐS hükmüne dayanarak gerçekleştirilmiş fesih işlemi karşısında
işverenin kötüniyetinden de söz edilemez. Meğer ki, işçinin fesih iradesi
hata, hile, ikrah sebebiyle sakatlanmış olsun.
2. Đşyerinin Devri Halinde Kıdem Süresinin Hesabı
Yargıtayın 2001 yılına ait kararlarından bir bölümünü işyerinin devri
durumunda kıdem tazminatına esas hizmet süresinin ve kıdem tazminatı
borçlusunun tespitine ilişkindir. Bilindiği gibi, ĐşK. md. 14/III'de işyerlerinin
devri intikali veya herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işve-
134