Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

Oturum Başkanı : (Dr. Mustafa Kılıçoğlu) Katkıda bulunmak isteyen
arkadaşlarımız ad ve soyadlarını belirtmek suretiyle söz alabilirler. Söz
almak isteyen, Sayın Abdi Pesok buyurun efendim.
Av. Abdi Pesok : Saygıdeğer hocama verdiği bildirgelerden dolayı teşekkür
ederim. Çok geniş kapsamlı çok geniş sayıda Yargıtay kararını yorumlayan
bir konuşma yaptılar, hepsine değinmeyeceğim. Çünkü bir çok
arkadaşımız tamamına değinerek çok da zaman alıyoruz. Ben sadece çok
önemli gördüğüm Đş Hukuku açısından iki konuya değinmek istiyorum.
Birincisi cezai şartla ilgili Sayın hocamızın yorumu bilindiği gibi bu cezai
şart veya eğitim giderlerinin tekrar istenmesi konusu Đş Hukuku uygulamasında
yıllarca fazla gündeme gelmeyen konular olarak kendisini gösterdi.
Son 10 yıldır giderek hatta bunda ülkemizdeki genel işçi-işveren
ilişkilerinin gidiş açısına göre olmak kaydıyla uygulamada çoğaldı aynen
belirli süreli hizmet akdiyle çalıştırmanın çoğaldığı gibi, cezai şart konusunu
işverenlerimiz yine sabahki konuşmamda söylediğim gibi gerçekten
sanayici, gerçekten iş adamı işveren kesimini bunun dışında bırakıyorum.
Ama, istismar eden işverenlerimizde oldu. Zaten bizimde burada
konuştuğumuz iyiniyetli ülkeye katkısı olan, işverenlerden ziyade istismarlardır.
Gündeme getirdiğimizde bütün işverenlerin kastedilmediğini
özellikle belirtiyorum. Cezai şart konusunu istismar konusu yaptılar. Uygulamaya
10 yıldır geldi. Yargıtayımız benim kanaatime göre sonuç olarak
çok doğru noktalara ulaştı ve burada genel hukuk prensipleri çerçevesinde
tüm dairelerin kendi önlerine gelen konularda olduğu gibi cezai
şart tek taraflı ise geçerli değildir dedi. Zaten bu genel hukukun gereği idi.
Đş Hukukunun öncelikle gereği idi bu şekilde yorumlamak, bir de eğitim
giderleri ile ilgili olarak gerçekten eğitim yaptırılmış mı yoksa sadece
evrak üzerinde eğitim giderlerinden bahsetmekle istemekle olur mu
buna da açıklık getirdi. Gerçekten eğitim yaptırılıp, yaptırılmadığının
araştırılması gerekir dedi. Şu anda Yargıtayımızın görüşü bu noktadadır.
Sayın hocamız Gülsevil Alpagut, süreye uyma yönünden cezai şartta eşitlik
arayan Yargıtay görüşüne katılmadıklarını belirttiler. Bize göre yargı
kararı isabetlidir.
Đkinci konu toplu iş sözleşmesinde işvereninin fesih hakkını sınırlayan
ve fesih için Disiplin Kurulu kararını öngören hükümlere rağmen işverenin
doğrudan fesih işlemi yapabileceğini dair yargı kararıdır. Toplu iş
sözleşmesine hizmet akdini düzenleyen hükümler konulabileceği Anayasa
tarafından güvence altına alınmıştır. Birinci ana kaide, bunun dışında
Borçlar Yasasının 19 ve 20. maddeleri Borçlar Yasasının 19 ve 20. maddelerine
göre genel olarak genel ahlaka ve yasaların emredici kurallarına
aykırı olmayan mukaveleler, sözleşmeler geçerlidir. Bunun tersi genel
ahlaka aykırı olması veya yasaların emredici kurallarına aykırı olması