Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

isabetli olarak belirtildiği gibi işçi iş akdinin devam ettiği süre içinde kullandırılmayan
izin günlerine karşılık ücretini isteyemez. Başka bir deyimle,
ücret alacağı fesih tarihinde muaccel olacağından ancak bu tarihte
eda davası açabilir. O halde, yukarıda anılan içtihadı birleştirme
kararı uyarınca henüz koşulları bulunmadığı için açılamayan eda davasında
kesin delil olarak kullanılmak üzere işyerindeki çalışmasının mevsimlik
olup olmadığı konusunda tespit davası açabilmesine bir engel yoktur.
b) Özel okul öğretmeninin izin talebi
Yargın 13.11.2001 tarihli bir kararına göre "Davacı işçi davalıya ait
özel okulda Yasaya tabi öğretmen olarak çalışmıştır. 28.5.1999 tarihli dilekçesiyle
eşinin yurt dışında görevlendirildiğinden söz ederek 1999-2000
eğitim-öğretim yılında yurt dışında olacağını, 2000-2001 döneminde ise
görevinin başında olma arzusunu taşıdığını bildirmiştir...Bir yıl yurt dışında
kaldıktan sonra işverence işe başlatılmadığından söz ederek kıdem
tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece Milli Eğitim Bakanlığı Đzin
Yönergesinin 22. maddesi uyarınca 4 yıla kadar izin verilebileceği ve işçinin
anılan dilekçesinin izin isteği niteliğinde olduğu gerekçesiyle, isteğin
kabulüne karar verilmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı Đzin Yönergesinin 1.
maddesinde yönergenin amacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve
diğer kanunlarda yazılı olan izinler konusunun bakanlık personeli yönünden
açıklanması olduğu yazılıdır. Davacı ise Milli Eğitim Bakanlığı
personeli olmayıp özel okulda görev yapmıştır...Kaldı ki 625 sayılı Özel
Öğretim Kurumları ile 1475 sayılı Đş Kanununda böyle bir izin öngörülmemiştir.
Böyle olunca davacı hakkında Milli Eğitim Bakanlığı Đzin Yönergesinin
uygulanması olanağı bulunmamaktadır. davacının bir eğitim
dönemi için işyerine gelmeyeceğini bildirerek işinden ayrılması, sözleşmeyi
kendisinin feshettiği şeklinde değerlendirilmelidir. Davacının isteğinin
izin talebi olarak değerlendirilmesi mümkün görülmediği gibi, ücretsiz
izin işçinin tek taraflı isteği ile yürürlüğe konulamaz. Davalının
böyle bir talebi kabul ettiğide kanıtlanamamıştır...Bu sebeplerle aktin
feshi 1475 sayılı Yasanın 16. maddesinde sayılan haklı fesih hallerinden
de değildir" (Y9HD, 13.11.2001, 11695/17615, Kılıçoğlu, 1373-1374).
Bu karara karşı oy yazısında ise şu görüş yer almıştır: "Dosyadaki
bilgi ve belgelerden davacının hizmet akdini feshetmeyip işverenden eşinin
yurt dışına görevlendirilmesi nedeniyle öğretim döneminde çalışmasını
aksatmaksızın bir yıl ücretsiz izin istediği, bu isteği reddedilmemesi
üzerine hizmet akdinin askıya alındığı yolundaki güven ile işyerinden ayrılıp
tekrar döndüğünde ise işe alınmadığı anlaşılmaktadır".