26.12.2014 Views

Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

— Yarg.10.HD.nin 9.10.<strong>2001</strong> t., 6034/6694 s. kararında, tarım Bağ-<br />

Kur sigortalılığının zorunlu niteliği, bir hak ve yükümlülük olduğu, tescil,<br />

re'sen tescil, primlerin ürün bedelinden tahsili konuları üzerinde durulmaktadır.<br />

Davacı, ölen zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı eşinin tarım Bağ-Kur<br />

sigortalısı olduğunun tespitini ve kendisine ölüm aylığı bağlanmasını istemiş,mahkemenin<br />

talebi kabul kararının Bağ-Kur tarafından temyizi<br />

üzerine 10.HD. yukarıda belirttiğim konulara değinme imkanı bulmuştur.<br />

10.HD. önce, 2926 s.K.un 2 ve 3 maddelerine dayanarak sigortalılığın<br />

zorunlu niteliğini vurgulamış (bizce 5/11 de vurgulanmalıydı "sigortalı<br />

olmak hak ve yükümlüğünden vazgeçilemez ve kaçınılamaz") 5. maddeye<br />

göre yasal süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayanların hak ve yükümlülüklerinin<br />

kayıt ve tescili izleyen aybaşından başlayacağını belirtmiştir.<br />

Ancak 9.m.deki re'sen tescili de hatırlatmıştır. Buna göre üç ay<br />

içinde tescillerini yaptırmayanları, kurum resen tescil edecektir.<br />

Bağ-Kur davacının başvurusu olmadığı için sigortalı olamayacağını,<br />

bu nedenle aylık talebinin reddi gerektiği düşüncesiyle talebi kabul eden<br />

mahkeme kararını temyiz etmiştir.<br />

10.HD. ise davacının, primlerinin ürün bedellerinden tevkifat yoluyla<br />

kesildiğini, böylece başvuru olmasa dahi, prim ödeme yoluyla kayıt ve<br />

tescil iradesinin ortaya çıkmış olduğunu, tespiti istenen dönemin priminin<br />

yatırılmış olduğunu, buna dayanarak kurumun re'sen kayıt ve tescil<br />

yapması gerekirken bunu yapmamasının, Anayasal görevinin ihmali olduğunu,<br />

kurumun bu ihmalin sonuçlarını sigortalıya yükleyerek, sigortalılığı<br />

geçersiz saymasının MK.2 deki dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını<br />

ileri sürerek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.<br />

— Yarg.10.HD.4.5.<strong>2001</strong>, 6666/3490 s. kararı (YKD. Şubat <strong>2001</strong>, 219-<br />

223) da tarım Bağ-Kur sigortalısının prim borcunun ürün bedelinden<br />

tahsili ile ilgilidir. Karar kimlerin tevkifat yapmak zorunda olduğunun<br />

tespiti açısından ilginçtir.<br />

Bağ-Kur 2926 s.K.un 36.m.ine göre tarım Bağ-Kur sigortalılarının<br />

prim borçlarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat<br />

yoluyla tahsil edebilmektedir. Tevkifatla yükümlü olanlar ise; kamu idare<br />

ve müesseseleri, iktisadi kamu kurumları, dernekler, vakıflar, bunların<br />

iktisadi işletmeleri, bilanço veya işletme hesabına tabi çiftçiler, yıllık gelir<br />

vergisi beyannamesi vermek zorunda olan ticaret ve serbest meslek erbabıdır.<br />

Bunlar çiftçilere ödeyecekleri ürün bedellerinden, bunların Bağ-<br />

Kur prim borçlarına mahsuben belli oranda tevkifat yaparak belgelemek,<br />

tevkif ettikleri tutarı da ertesi ayın 20. kadar Bağ-Kur hesaplarına aktar-<br />

265

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!