Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...
Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...
Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Đşte bu gibi, sigorta olayına uygun neden sonuç ilişkisi ile bağlı artışların<br />
peşin değeri daha sonra işverenden istenebilir. Hemen belirteyim, Anayasa<br />
Mahkemesi, SSK'nun 26. maddesinde ve Bağ-Kur K'nun 63. maddesinin<br />
1987 yılı değişikliğinden önceki şeklinde yer alan, peşin değer artışlarının<br />
işverene rücuu ile ilgili hükümlerin iptali istemiyle açılan davaları<br />
reddetti. Ama, Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararlarının hepsi<br />
yorumlu ret kararları. Anayasa Mahkemesi, az önce belirttiğim yorumu<br />
yaparak, ilgili yasa hükümlerin anayasaya aykırı olmadığı sonucuna<br />
vardı. Anayasa Mahkemesi kararlarında, kararın gerekçesini hüküm fıkrasından<br />
ayrı düşünemeyiz. Anayasa Mahkemesi ben şu gerekçe ile bu<br />
hükmün Anayasaya aykırı olmadığı sonucuna vardım diyor. Dolayısıyla<br />
Anayasa mahkemesinin gerekçede belirttiği yorumla yargı organlarının<br />
bağlı olduğunu düşünüyorum. Sadece, Danıştay'ın bir-iki ayrıksı kararı<br />
var. Yurt dışında da durum böyle. Almanya'da ve Đspanya'da, anayasa şikâyeti<br />
kurumunun da etkisiyle Anayasa Mahkemesi kararlarının diğer<br />
yargı organlarını bağlayıcı olacağı kabul ediliyor. Aynı şey Đtalya'da da söz<br />
konusu, uzun tartışmalardan sonra Anayasa Mahkemesi kararlarının<br />
yargı organlarını bağlayacağı yönünde bir uzlaşmaya varılmış. Anılan ülkelerdeki<br />
örnekler ve Anayasanın 153. maddesi dikkate alındığında Anayasa<br />
Mahkemesinin yorumuyla Yargıtay'ın bağlı olması gerektiği kanaatindeyim.<br />
Yargıtay'ın 1994 tarihli içtihadı birleştirme kararı Anayasa<br />
Mahkemesi kararları ile çelişiyor. Bu itibarla, söz konusu içtihadı birleştirme<br />
kararını isabetli bulmak kanımca mümkün değil. Sonuç olarak ben<br />
de, Anayasa Mahkemesinin bakış açısıyla, sigortalılara bağlanan gelirlerde<br />
yasal nedenlerle meydana gelen artışların peşin değerinin işverenden<br />
istenemeyeceği görüşündeyim.<br />
Halefiyet, rücu meselesine gelince, aslında halefiyet ve rücu kurumları<br />
aşağı yukarı aynı amaca hizmet eden kurumlar. Rücu konusunda<br />
halefiyet iki farklı biçimde karşımıza çıkıyor. Birincisi, halefiyete dayalı<br />
rücu hakkı, ikincisi, halefiyetle güçlendirilmiş rücu hakkı. Sayın Başkan<br />
da, halefiyetle güçlendirilmiş rücu hakkından söz etti. Bu konuya kısaca<br />
değinmek istiyorum. Yasa koyucu başkasının borcunu yerine getiren bir<br />
kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermek amacıyla tazminat<br />
niteliğinde bir talep hakkı veriyor. Buna rücu hakkı diyoruz. Rücu hakkı<br />
bazen yasadan kaynaklanan bir halefiyete dayanıyor. Örnekleri Borçlar<br />
Kanununun 109. maddesinde, Ticaret Kanununun 1301. maddesinde<br />
var. Burada yeni bir borç doğmuyor, halef olan asıl alacaklının yerine geçiyor.<br />
Fakat buna karşı bazı rücu hallerinde yasa, rücu alacaklısı açısından<br />
yeni bir alacak hakkı doğuruyor. Şahsında yeni bir alacak hakkı doğan<br />
rücu alacaklısını korumak için de, onun rücu hakkını halefiyetle<br />
güçlendiriyor. Niçin halefiyetle güçlendiriyor Asıl alacağa bağlı olan bir
Change language