Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

etmektedir. Yüksek Mahkeme kararında vardığı sonucu desteklemek üzere
ayrıca, yasanın amacı halefiyet ilkesini kabul etmek olsaydı, SSK'nun 26.
maddesinde olduğu gibi "...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden
isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere kurumca işverene ödettirilir"
şeklinde bir hükmün 63. maddeye de konabileceği görüşüne yer vermiştir.
Öncelikle belirtelim ki, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin kararda ifadesini
bulan, Bağ-Kur K'nun 63. maddesinde öngörülen rücu hakkının halefiyet
ilkesine dayanmayan bağımsız bir rücu hakkı olduğu görüşü, Đsviçre
ve Türk hukuku bakımından başkasının bir borcunu yerine getiren kişinin,
asıl alacaklının yerine geçerek onun haklarına halef olmasının ya da bu
şekilde bir borcu yerine getiren kişiye tanınan rücu hakkının halefiyet hakkı
ile güçlendirilerek güvence altına alınmasının, ancak bu yönde açık bir
yasal düzenlemenin varlığı ile mümkün olacağı temeline dayanmaktadır.
Gerçekten, gerek salt halefiyet hallerinin gerekse halefiyetle güçlendirilmiş
rücu hallerinin yasayla sınırlı sayıda düzenlendiği, bu nedenle yasalarda
açık ve kesin olarak belirtilenler dışında kıyas yoluyla ve geniş bir yoruma
giderek yeni halefiyet hallerinin yaratılamayacağı kabul edilmektedir
(Kılıçoğlu, Kanunî Halefiyet, 14-15, 34-35; ayrıca bkz. S. Sulhi Tekinay,
Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, Đstanbul 1963, 96;
Abdurrahim Karslı, Usul Hukuku Açısından Rücu Davaları, Đstanbul 1994,
50; Resul Aslanköylü, "Kurumun 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun
10. ve 26. Maddesinden Doğan Rücu Hakkının Hukuksal Temeli", Kamu-
Đş, Yargıç Dr. Aydın Özkul'a Armağan, C.6, S.4, 2001, 212; Aydın
Başbuğ, Sosyal Sigortalar Kurumunun Đşverene ve Üçüncü Kişiye Rücuu,
Ankara 1992, 28). Buna göre, rücu hakkının halefiyetle güçlendirildiği açık
ve kesin olarak yasayla öngörülmemişse, o zaman basit bir rücu hakkının
varlığından söz edilebilir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin benimsediği
görüşe göre, Bağ-Kur K'nun 63. maddesinde, üçüncü kişinin suç sayılır
eylemi dolayısıyla sigortalısına yasada öngörülen yardımları yapmak
durumunda kalan Kuruma tanınan rücu hakkının halefiyet ile
güçlendirildiğini gösteren bir ifade yer almamaktadır. Dolayısıyla, Bağ-Kur
K'nun 63. maddesinde öngörülen rücu hakkı basit bir rücu hakkıdır (Ahmet
M. Kılıçoğlu, Özel ve Sosyal Sigortalarda Halefiyet ve Rücu, Ankara
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.XXXI, S.1-4, 1974, 443).
Ancak, borçlar hukukunda taraftar bulan belirli bir görüşten yola
çıkılarak, Bağ-Kur K'nun 63. maddesindeki rücu hakkının halefiyetle
güçlendirilmiş bir rücu hakkı olduğunu kabul etmenin mümkün bulunup
bulunmadığı tartışılabilir. Şöyle ki, BK'nun 51. maddesine göre, birden çok
kişi aynı zarardan dolayı değişik hukuksal nedenlerle (haksız fiil, sözleşme,
yasa) sorumlu oldukları takdirde, bunlar hakkında birlikte zarara neden
olanlara ilişkin hükümler uygulanır. BK'nun 50. maddesine göre, aynı
305