Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

karar verilmesi gerekir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bu yöndeki kararı
isabetlidir.
b) Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 15.2.2001 tarihli kararına (E.759,
K.960, yayımlanmamıştır) konu olayda uyuşmazlık, daha önce kısmî
yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin kesinleşen bir yargı kararı ile tespit
edilmesine karşın, hangi tarih itibariyle aylık bağlanması gerektiğinin kararda
belirtilmemiş olması nedeniyle, aylık bağlama tarihinin belirlenmesi
noktasında doğmuştur. Sigortalı, lehine kesinleşen kısmî yaşlılık aylığına
hak kazandığının tespitine ilişkin davayı 18.7.1997 tarihinde açmış, davaya
bakan mahkeme de 25.6.1998 tarihli kararıyla sigortalıya yaşlılık aylığı
bağlanması gerektiğini hükme bağlamıştır. Davacı sigortalının dava açtığı
tarihten önce yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin kararında belirtildiği gibi, bu durumda kural
olarak, dava tarihinin (18.71997) tahsis talebi yerine kabulü yerinde olur.
Zira sigortalı, dava dilekçesi ile kendisine yaşlılık aylığı bağlanması
isteğine ilişkin iradesini açıkça ortaya koymuş olmaktadır. Bu durumda
yaşlılık aylığı, Bağ-Kur K'nun 37. maddesi uyarınca, söz konusu yazılı
talep tarihini takip eden ay başından başlayacaktır.
Ancak olayımızda, sigortalının dava açtığı 18.7.1997 tarihinde isteğe
bağlı Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiği görülmektedir. Bu ilişki
30.9.1997 tarihinde sigortalı tarafından sona erdirilmiştir. Sigortalı dava
tarihi itibariyle kısmî yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli olan 50 yaş
koşulunu sağlamakla birlikte, bu tarihte sigortalılık ilişkisinin devam ettiği
ve sigortalılık başlangıcının 17.9.1992 olduğu dikkate alındığında, Bağ-
Kur K'nun ek geçici 4. maddesine göre yaptığı 10 yıllık hizmet borçlanması
da hesaba katılsa, 18.7.1997 tarihi itibariyle 15 yıl tam prim ödeme
koşulunu sağlayamamaktadır. Söz konusu koşul ancak, 17.9.1997 tarihinde
gerçekleşebilmektedir. Bu durumda sigortalıya anılan tarihi takip eden ay
başından (1.10.1997) itibaren yaşlılık aylığı bağlanmalıdır.
Bu noktada tartışılabilecek bir konu, Kuruma yazılı talepte bulunan ve
talep tarihinde henüz yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarını sağlamadığı
anlaşılan sigortalının söz konusu talebinin daha sonra yaşlılık aylığına hak
kazanma koşulları gerçekleştiğinde işleme konmasının gerekip
gerekmediğine ilişkin olabilir. Bir görüşe göre bunun mümkün olması gerekir
(Mustafa Çenberci - Turgut Uygur, Bağ-Kur Kanunu Şerhi, Ankara
1979, 139; Orhan Yalçınkaya, Bağ-Kur Kanunu, Açıklamalar Đlgili Mevzuat,
Ankara 1999, 159). Yargıtay da bu görüşü benimsemiştir (Y10HD.,
15.4.2002, E.2963, K.3290, yayımlanmamıştır; Y10HD., 29.3.1984,
E.1675, K.1776, YKD. Eylül 1984, 1389-1391; Y10HD., 17.4.1979,
E.8410, K.3401, Çenberci-Uygur, 139). Keza, yazılı başvuru koşulunun
353