Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...
Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...
Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
yaşlılık aylığının iptali ile borçlanma bedelinin iadesi ve buna yürütülecek<br />
faiz üzerinde durulmuştur. Kararda, 21.HD.nin yukarıda değindiğimiz<br />
5.4.<strong>2001</strong> t. kararındaki görüşler benimsenmiştir. YHGK da, kesin dönüş<br />
koşulu gerçekleşmemişse, yaşlılık aylığı bağlanmaması, işlemlerin kesin<br />
dönüş tarihine kadar askıya alınması ve talep olursa yatırılan borçlanma<br />
bedelinin iade edilmesi görüşünü benimsemiştir. Yaşlılık aylığı bağlanmış<br />
ve ödenmemişse, aylık kesilecek, ödenen aylıklar ise geri alınacaktır. Aynen<br />
yurt içinde çalışanlara bağlanan yaşlılık aylığında olduğu gibi, işten<br />
ayrılma koşulu gerçekleşmemişse yaşlılık aylığı bağlanmayacak, bağlanmışsa<br />
kesilecek ve ödenen aylıklar geri alınacaktır. Đşten ayrılma veya<br />
kesin dönüş koşullarının yokluğu, sosyal güvenlik hakkını ortadan kaldırmayacak,<br />
sadece durduracaktır. Yani aylık başlatılmayacak, başlamışsa<br />
kesilecektir. Kurum ise bu durumlarda, borçlanmayı ve aylığı iptal<br />
etmekte, ödediği aylıkları faizi ile geri almakta, borçlanma bedeli dövizdeki<br />
artış da dikkate alınmadan yıllar önceki değerden faizsiz geri verilmekte,<br />
hak düşürücü süre dikkate alınmamakta, yurt dışındaki sigorta<br />
kurumlarından primlerini alıp almadığı, haklarını yitirip yitirmediği dikkate<br />
alınmamakta, kısaca kişi, sosyal güvencesiz bir biçimde ortada bırakılmaktadır.<br />
Böyle bir uygulamayı hukuk kabul edemez.<br />
Davanın ara konusunu oluşturan faiz talebi konusunda ise 21 HD.<br />
".... borçlanma ile ilgili işlemler kurumca iptal edildiği ve bu iptal nedeniyle<br />
davacının borçlanma karşılığı bulunan primlerini geri aldığı ve geri<br />
alma sırasında faiz hakkında BK.113.m. gereğince ihtirazi kayıt dermeyanında<br />
bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının<br />
borçlanmanın geçersiz sayılması nedeniyle borçlanma bedelinin iadesi<br />
durumunda davacının faiz isteyip isteyemeyeceğine ilişkindir. Kuşkusuz,<br />
asıl alacağın iadesi durumunda faiz hakkının saklı tutulması halinde alacağa<br />
bağlı faizin de davacı yönünden isteme hakkının doğduğu ve bu faizin<br />
ödenen ve ödenmeyen kesimlerinin hesaplanarak buna göre faiz miktarının<br />
davacıya ödenmesi gerektiği tartışmasızdır" denmektedir. YHGK<br />
da daha ziyade borçlanma ve aylığın iptali üzerinde durmuş sonuçta faiz<br />
konusunda "... Kurumun temelde sözü edilen aylık kesme dışındaki tüm<br />
işlemleri yapmaması sosyal güvenlik hukuk kaidelerinin bir gereğidir. Hal<br />
böyle olunca kurumun iyi niyetle faiz ödemesi zorunluluğunun kabulünde<br />
kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır" diyerek direnme kararını<br />
bozmuştur.<br />
— Yarg.10.HD.30.1.<strong>2001</strong> t.,8440/352 s. kararında Kurum kesin dönüş<br />
yapmadığı, Almanya'da fiilen çalıştığı ileri sürülerek borçlanması ve<br />
yaşlılık aylığı iptal edilen davalıdan ödediği aylıkları faiziyle birlikte iade<br />
etmesini istemiş, davalı da talep edilen miktarın ödenmesini kabul etmiş<br />
ancak 3201 s.k.un 6.m. uyarınca borçlanma hakkının saklı tutulmasını
Change language