Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

226 Zum Unterschied von Wissenschaft und Philosophie
anderen; wissenschaftliche Entdeckungen des einen hätte auch
der andere machen können. Nie so in der Philosophie; jeder ist
in sich ganz und einmalig. Daher wird das Philosophieren nUr
lebendig und wirksam, wenn es von anderen wiederum ursprünglich
und selbständig geweckt und in diesem Sinne wiederholt
wird. Die wiederholende Erneuerung aber ist, wenn sie
echt ist, nicht und nie eine bloße Dublette.
Daher ist auch das Verhältnis des Schülers zum wissenschaftlichen
Forscher ein wesentlich anderes als das des Mitphilosophierenden
zum Philosophen. Jenes auf dieses übertragen
wollen, bedeutet ein Verkennen des Wesens des Philosophierens
von Grund aus. Die Tendenz zu solcher Übertragung aber liegt
dadurch bei uns gerade vor allem ständig nahe, weil Philosoph
und Forscher an der Universität äußerlich in derselben soziologischen
Gestalt und in gleichem Rahmen sich bewegen und
weil die soziale und amtliche Stellung der Professoren der Philosophie
noch nicht verbürgt, daß der, der über Philosophie
erzählt, ein Philosoph ist. Aber mit dem Gesagten wurde schon
ein wenig zu viel über Philosophen geredet, doch ein Hinweis
ist nicht zu umgehen. Max Scheler vor allem hat -in seiner
Arbeit »Probleme einer Soziologie des Wissens«' diesem Problem
seine Aufmerksamkeit geschenkt.
Wichtiger aber ist, das Philosophieren selbst in Gang zu bringen,
ebenso wie in die jeweilige bestimmte Wissenschaft konkret
hineinzuwachsen; denn nur dann werden diese Unterschiede
recht erfahren und nachhaltig wirksam.
Zu Beginn dieser Vorlesung, in der ersten Stunde (vgl. oben
S. 5) sagten wir: Wir wissen jetzt nur, und zwar mehr im Sinne
einer Behauptung: Das Philosophieren gehört zum menschlichen
Dasein, in diesem als solchem geschieht es. Dasein, sofern
es existiert, philosophiert, wenngleich nur unausdrücklich und
§ 31. Seinsverständnis und ontologische DijJerenz 227
meist uneigentlich. Das Dasein existiert aber nie so im allgemeinen,
sondern als konkretes existiert es in einer bestimmten
Lage und verschafft sich selbst je nachdem wesentliche und
unwesentliche Situationen. Wir müssen daher, wenn wir im
Philosophieren den Begriff der Philosophie entwickeln, aus den
Perspektiven unserer jetzigen Situation heraus fragen, im Blick
auf die bestimmenden Mächte unseres jetzigen Daseins in seiner
Zugehörigkeit zur Universität.
Die Einleitung soll das Philosophieren in uns frei werden
lassen, jetzt in uns, sofern unser Dasein durch die beiden Mächte
VVissenschaft und Führerschaft bestimmt ist. Wir sind den ersten
Weg durch die Wissenschaft gegangen, und wir sahen:
Philosophiere& als Transzendieren geschieht nicht als eine beliebige
Verhaltung unter anderen, sondern im Grunde des
Daseins als solchen.
Was zu Anfang eine Behauptung war, ist jetzt Einsicht geworden,
freilich eine Einsicht, der das volle Wesen der Philosophie
noch verschlossen bleibt - allerdings nicht so, als hätten
wir ein Stück des Begriffes, dem andere Stücke sich anfügen
heßen. Deshalb haben wir von vornherein zwei weitere Wege
angesetzt, die uns dazu verhelfen sollen, den vollen Begriff der
Philosophie ausdrücklich zum Verständnis zu bringen: die Erörterung
des Verhältnisses von Philosophie und Weltanschauung
und des Verhältnisses von Philosophie und Geschichte.
Wenn »Weltanschauung« etwas total anderes ist als Wissenschaft,
dann wird auch der zweite Weg einen anderen Charakter
haben. Gleichwohl können und müssen uns Einsichten, die wir
auf dem ersten Weg gewannen, den zweiten erleuchten und
erleichtern.
I Max Scheler: Probleme einer Soziologie des Wissens. In: Versuche zu emer
Soziologie des WIssens, hrsg. von Max Scheler. Mimchen 1924. Überarbeitete
Fassung m Max Scheler: Die Wissensformen und die Gesellschaft. LeIpZIg
1926.