Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

264 Weltanschauung und Weltbegriff
stand einer absoluten Erkenntnis. Der Unterschied von beiden
bezieht sich auf den Unterschied der möglichen Gegenstandswerdung
des betreffenden Seienden für Gott oder ein endliches
Wesen. Es gibt nicht zwei Schichten des Seienden, sondern dasselbe
Seiende ist als Gegenstand der endlichen Erkenntnis
Erscheinung und als Gegenstand der absoluten Erkenntnis das
Ding an sich.
ß) Die Durchführung
Wir wollen nun die Schritte der Durchführung dieser Grundlegung
vierfach gliedern. Es handelt sich um das Wesen der
reinen Erkenntnis.
In der 1. Stufe muß Kant die Elemente einer reinen Erkenntnis
behandeln.
Auf der 2. Stufe fragt er nach dem inneren Zusammenhang
oder nach der inneren Einheit dieser Elemente einer reinen
Erkenntnis. Es ist die Frage nach dem Wesen dieser Erkenntnis
selbst.
Auf der 3. Stufe wird gefragt nach dem Grund dieses Wesens
oder der inneren Möglichkeit einer ontologischen Erkenntnis.
Auf einer 4. Stufe entwickelt Kant diese ontologischen Erkenntnisse
selbst in ihrer Systematik, oder wie er sagt, dIe
transzendentalen, d.h. die ontologischen Grundsätze.
Bis zu dieser Stelle reicht die positive Grundlegung der Kritik
der reinen Vernunft, die, traditionell gesprochen, eine Grundlegung
der metaphysica generalis ist. Daran schließt sich dann
die kritische Grundlegung der metaphysica specialis, die es
nicht mehr mit der transzendentalen Wahrheit zu tun hat, sondern
mit dem transzendentalen Schein, mit der Unwahrheit, die
notwendig mit dieser transzendentalen Wahrheit verknüpft ist.
Wir kommen zur 1. Stufe: Die Elemente der reinen Erkenntnis.
Schon aus diesen ersten Schritten des Problems sehen Sie,
warum eine allgemeine Charakteristik vorausgeschickt ist.
Wenn wir bei den drei Thesen von Erkennen sprechen, ist noch
nicht die Rede davon, ob es-erfahrungsmäßiges oder erfah-
§ ]4. Kants Weltbegriff 265
rungsfreies Erkennen ist. Jetzt aber ist das Problem ein reines,
d. h. ein erfahrungsfreies Erkennen; genauer die Elemente einer
solch~n reinen Erkenntnis. Wir wissen aus der Grundthese, daß
7U einer Erkenntnis Anschauung und Denken gehören. Wir
sagten, Anschauung hat den Charakter der Rezeptivität, Anschauung
ist immer ein sich Geben lassen von etwas. Deshalb
sagt Kant für die Anschauung auch Rezeptivität, sofern es sich
um endliche Anschauung handelt. Denken ist nicht ein sich
Geben lassen dessen, was sich zeigt, sondern ist ein Bestimmen
des sich Gebenden, das spontan frei aus dem handelnden Sub­
Jekt kommt. Daher wird das Denken als freie Handlung Spontanei'ltät
genannt. Diese beiden Elemente der Erkenntnis nennt
Kant auch die zwei Stämme der Erkenntnis, die aus einer gememsamen,
aber uns unbekannten Wurzel heraus wachsen.
Kant weist besonders am Schluß der Einleitung der Kritik der
reinen Vernunft auf die unbekannte Wurzel der beiden hin. Er
bezeichnet diese beiden Vermögen als zwei Grundquellen unseres'
Gemüts, wobei Gemüt für mens im Sinne von Descartes,
Leibniz und Augustinus gebraucht wird. Nun ist das Problem
nicht irgendein Erkennen, sondern die ontologische Erkenntnis,
d. h. ein apriorisches, ein reines Erkennen. Das heißt also, Problem
ist die reine Anschauung und das reine Denken, genauer,
gemäß dem ersten Satz der Kritik der reinen Vernunft ist das
Erkennen ein Anschauen, das sich durch das Denken bestimmt.
Das denkende Bestimmen steht im Dienste des Anschauens.
Erkennen ist immer denkendes Anschauen.
Die 2. Stufe fragt nach der Einheit oder dem Wesen einer
reinen Erkenntnis, also nach der Möglichkeit einer reinen Anschauung.
Anschauung, griechisch aLoihlOt~, ist Gegenstand der
Asthetik. Es handelt sich um eine apriori mögliche Anschauung,
d.h. also um eine transzendentale Untersuchung der Anschauung.
Daher ist die HeraussteIlung einer reinen Anschauung
'der Gegenstand einer transzendentalen Ästhetik. Entsprechend
ist die Herausarbeitung des reinen Denkens Gegenstand
der transzendentalen Analytik.