Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

154 Wesensbereich der Wahrheit - Wesen der WissenSchaft
wird, je aus dem Dasein mit bestimmt, wird dann Wahrhei
nicht eine bloße Angelegenheit des Menschen, mag man nu t
dessen Sein qua Subjekt oder als Dasein fassen? Wird dann nich~
der Mensch das Maß aller Dinge? Ist die These »Wahrheit existiert,
hat die Seinsart des Menschen« nicht gleichbedeutend
mit dem Satze, den schon der Sophist Protagoras ausgesprochen
hat. und von dem uns Platon in seinem Dialog Theätet (152a)
berIchtet, wenn er dort Sokrates sagen läßt: qJTJaL YUQ Jtou JtUVtüJv
XQTJllutffiv IlEtQov ävfrQffiJtOV dvm, tffiv IlEV OVtffiV w~ fan, tffiv öf f.l~
OV'tffiV w~ oux fO"1;LV. 2 »Es sagt dieser Protagoras: aller Dinge Maß
ist der Mensch, der Seienden, daß sie sind, der Nichtseienden
daß sie nicht sind.«
'
Der Mensch als das Maß dessen, was und wie die Dinge sind -
ist damit die Wahrheit nicht menschlicher Willkür und
menschlichem Geschmack preisgegeben? Muß diese von den
Griechen gezogene Konsequenz nicht gerade unsere Interpretation
der Wahrheit treffen, die wir uns doch an der ursprünglichen
Bedeutung des antiken Wortes orientieren? Allein gerade
der rechtverstandene Sinn von Wahrheit qua Unverborgenheit
macht diese Bedenken zunichte. Denn Dasein »ist« wesenhaft
in der Unverborgenheit, heißt eben: Es kann gerad~ nur sein,
sofern es sich zum Seienden verhält, das sich in der Unverborgenheit
bekundet. Gerade weil Dasein in der Wahrheit ist, d. h.
bei und zu offenbarem Seienden, wird allein eine Bindung an
Seiendes möglich und notwendig.
Überdies erwähnten wir gleich bei der Einführung dieses
Begriffes von Wahrheit, daß die Griechen selbst nicht vermochten,
die Grundeinsicht, die sich in der Wortschöpfung clA.T)'ttflu
ausprägt, festzuhalten und in ihrem Wesensgehalt auszuarbeiten.
Vielmehr ist gerade der angeführte Satz des Protagoras ein
eindringliches Beispiel dafür, wie sich bei der Interpretation der
Wahrheit die Orientierung an den physiologischen und psycho-
2 Platonis Opera. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit Ioan nc '
Burnet. Oxonii e typographeo Claremtoniano 1899 sqq. Tomus 1.
§' 21. Zusammenfassung der Interpretation der Wahrheit 155
. h n Vermögen des Menschen dazwischen drängte, d.h.
loglsC e .
. 'eH' Die Griechen vermochten mcht - trotz der großen
pnnZlpl .
. . Ilten von Platon und Aristoteles - das Wesen von Wahr-
I'>lD S1C .
. 0 weit zu klären, daß nun dIeses geklärte Wesen der
helt s .'
\Yahrheit dazu führte, gerade von Ihm aus den BegrIff des Menschen
und seines,Wesens entsprechend zu bestimmen. Vielmehr
('rät umgekehrt die Interpretation des Wesens der Wahrheit,
~ ie wir zeigten, in ,die Bahn einer psychologischen Erklärung
!In weitesten Sinne.
Die Thesen »Dasein ist in der Wahrheit« und »Wahrheit
existiert«, besagen' nicht eine schlechte Relativierung der
Wahrheit auf den Menschen, sondern umgekehrt: sie stellen den
\Ienschen seinem-Wesen nach vor das Seiende, dergestalt, daß
er aHererst - als wesenhaft erschlossenes Seiendes - sich nach
solchem richten kann, was mit der Erschlossenheit seines Da
notwendig offenbar geworden ist. Nur wenn Dasein als erschlossen
entdeckendes sich nach Seiendem richten kann, kann
es darüber angemessen aussagen. Aus dieser Klärung des ursprünglichen
Wesens der Wahrheit wird ersichtlich, was das
ursprünglich andere ist: Erschlossenheit des Da -, und daß und
wie Aussage-wahrheit darin gründet. Die Aussage über ... wird