Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

178 Wesensbereich der Wahrheit - Wesen der Wissenschaft
seins. Aber gerade das Eigenartige dieser Art und Weise ist es, was
wir suchen. Gibt die Kennzeichnung derselben als »theoretisch«
hinreichend Aufschluß?
Theoretisch heißt: betrachtendes Verhalten - aber nicht jedes
Betrachten und Beschauen von etwas nennen wir schon Wissenschaft.
(Beschauliches Dasein ist keine Wissenschaft.) Selbst
wenn wir Betrachtung in einem ausgezeichneten Sinne als Schau
und Versenkung nehmen, als Verhalten des Mystikers, so sagen
wir schon mit der letzten Bezeichnung, daß gerade diese contemplatio
von der Wissenschaft recht weit entfernt, ja grundsätzlich
geschieden i~t, wenn anders Wissenschaft sogar der Feind aller
Mystik bleibt.
Aber selbst wenn man das theoretische Verhalten in einem
nicht mystischen Sinne faßt und »theoretisch« als bloßes Betrachten
der Dinge interpretiert, trifft es nicht das wissenschaftliche
Verhalten. Denn auch in den Wissenschaften gibt es »praktische«
technische Hantierung - alle experimentelle Forschung ist Beleg,
aber auch philologisch-historische Arbeit etwa bei Handschrifteneditionen
oder archäologischen Grabungen. Solche Tätigkeiten
gehören zu den genannten Wissenschaften; es ,sind nicht
äußere Vorkehrungen, sondern die Gegenstände der betreffenden
Wissenschaft fordern solches.
So zeigt sich erneut: Die Wissenschaft, die man theoretische
Einstellung nennt, ist erstens praktisch als Handlung, zweitens
praktisch im Sinne der technischen Bewerkstelligung und Hantierung.
Die Bezeichnung »theoretisch« verdeckt gerade diesen
doppelten Handlungscharakter der Wissenschaft. Aber die Bezeichnung
kann gleichwohl nicht zufällig sein. Sie zeigt ein
Wesensmoment der Wissenschaft an, ohne es in seinem Kern zu
fassen. Denn dieser ist nicht gefaßt, auch wenn wir »theoretisch«
als >>nur betrachtend«, und zwar unter Miteinschluß des praktischen
Charakters, interpretieren, ja selbst dann nicht, wenn wir
das »nur betrachten« auslegen als »um_ der Erkenntnis willen«,
»um der Wahrheit willen«. Am Ende kommen wir dem »theoretischen«
Verhalten und seinem Wesen nur dadurch nahe, daß
§ 25. Konstruktion des Wesens der Wissenschaft 179
wir nach der :7tQustt;, dem spezifischen Handlungscharakter der
Erkenntnis um der Wahrheit willen fragen.
§ 25. Konstruktion des Wesens der Wissenschaft
a) In-der-Wahrheit-sein um der Wahrheit willen
Alles Verhalten des Daseins - so wissen wir schon - ist als solches
ein In-der-Wahrheit-sein. Aber nicht jedes In-der-Wahrheitsein
ist eigens schon ein solches umwillen der Wahrheit. Sich in
der Offenbarkeit von Seiendem halten und zu diesem sich verhalten,
besagt nicht notwendig, diese Offenbarkeit eigens als
solche kennen oder gar sich um diese primär bemühen. Umwillen
der Wahrheit erkennen ist demnach ein ganz spezifisches
Sich-in-der-Unverborgenheit-halten - umwillen einer Unverborgenheit
des Seienden selbst.
Damit stoßen wir auf das zentrale Problem einer Wesensinterpretation
der Wissenschaft. Es muß gefragt werden: Worin
liegt das Auszeichnende derjenigen Existenzart des Daseins, in
der so etwas wie das In-der-Wahrheit-sein um der Wahrheit
willen geschieht? Was besagt dieses? Wir können dieses Problem
auch auf eine Formel bringen, die sichtbar macht, daß durch die
Orientierung am »Theoretischen« und seinem Wortsinn das
Problem nicht erreicht wird. Dann ist zu fragen: Welches ist die
ursprüngliche Handlung, Urhandlung des Daseins, in der so
etwas wie die scheinbar praxisfreie, nur betrachtende Einstellung
der Wissenschaft möglich wird? In der ersten Formel
kommt nun auch die Frage nach einem existenzialen Begriff der
Wissenschaft zum deutlichen Ausdruck. Wir versuchen jetzt die
Konstruktion des Wesens der Wissenschaft.
Wissenschaft besagt: In der Unverborgenheit des Seienden
sein um der Unverborgenheit willen. Wir gehen von der letzten
Bestimmung aus: um der Wahrheit willen heißt um der UnverbOrgenheit
des Seienden willen. Dem existierenden Dasein