Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

182 Wesensberelch der Wahrheit - Wesen der Wissenschaft
ja nur der Anwendungsbezirk der Regel erweitert und dabei doch
keine Rede von Masse, Dichte oder Schwerkraft. Eine bloße Erweiterung
der praktisch-technischen Erfahrung hilft also nicht.
Hier ist ja gar nicht mehr von einer Regel für das Verhalten in
der technischen Auseinandersetzung die Rede. Demnach handelt
es sich nicht um eine Erweiterung des Anwendungsbezirks der
Regel. Wenn überhaupt hier eine Erweiterung primär eine Rolle
spielt, dann doch offenbar in dem Sinne, daß gesagt wird: Diese
Beziehungen sind nicht nur da vorhanden, wo Boden und Gestein
uns bei der praktischen Bearbeitung zu schaffen machen, sondern
auch dort, wo wir gar nicht hingelangen mit unseren Geschäften,
und wohin wir auch gar nicht hinzugelangen brauchen. Jetzt
geht es nicht mehr bloß um eine Erweiterung des Anwendungsbezirks
der Verhaltungsregeln - denn auch von den Dingen, die
gar nicht von solcher Verhaltung betroffen werden können und
brauchen, ist hier die Rede -, sondern der ganze Bezirk, von dem
jetzt gesprochen wird, zeigt sich in einem anderen Licht; das
Gebiet der nächsten praktisch-technischen Bearbeitung ist jetzt
nur noch ein kleiner Ausschnitt eines umfassenderen. Es däm
mert jetzt die Einsicht, daß die praktischen Maßnahme:o. deshalb
getroffen werden, weil am Ende alle materiellen Dinge solche
Eigenschaften haben. .
Bei der jetzigen Erweiterung handelt es sich so wenig um eme
solche der praktischen Verhaltungsmaßregeln, daß gerade vom
praktisch-technischen Verhalten abgesehen und nur da~auf hi~gesehen
wird, wie eben die Dinge an ihnen selbst smd. MIt
anderen Worten: Die vermeintliche Erweiterung der technischen
Erfahrung ist im Grunde eine völlige Verwandlung der Grundstellung
zum Seienden. Doch was bedeutet dieses nur Hinsehen
auf die materiellen Dinge und Abstand nehmen von einer praktisch
-technischen Bearbeitung?
§ 25. Konstruktion des Wesens der Wissenschaft 183
b) Die Urhandlung. Das Seinlassen des Seienden
Besagt dieses »Nur«, daß wir uns nicht mehr mit den Dingen zu
schaffen machen und uns des praktischen Umgangs enthalten?
Allein dadurch, daß wir mit einer Hantierung lediglich aussetzen,
offenbart sich das Seiende, mit dem wir umgehen, nicht
schon in der gekennzeichneten Weise an ihm selbst. Im GegenteIl,
das Nichtstun als Aussetzen in einer Beschäftigung offenbart
vi'elleicht die Dinge gerade um so eindringlicher in der
Hinsicht, nach der sie erledigt sein wollen, d.h. als solche Gegenstände,
die eine Bearbeitung fordern.
Das >>nur Hinsehen« auf die Dinge an ihnen selbst ist keineswegs
mit dem bloßen Nichtstun identisch. Das »Nur« meint
uberhaupt nicht ein Weniger und eine Einschränkung, etwas
Negatives, sondern etwas eminent Positives. Nur hinsehen auf
heIßt einzig sich darauf verlegen, daß sich die Dinge an ihnen
selbst darbieten. Damit kommt zum Ausdruck, daß die Dinge
dergleichen gar nicht von selbst tun, auch wenn sie noch so handfest
an sich vorhanden sind. Es muß ihnen gleichsam die Gelegenheit
verschafft werden, daß sie sich als das Seiende, das sie
smd, offenbaren. Dieses ist die Urhandlung. Das betrachtende
Verweilen bei den Dingen ist kein Müßiggang; wohl aber bedarf
es der Muße, um eine Aktivität im höchsten Sinne zu entwickeln.
Was soll das aber heißen, daß wir den Dingen zur Offenbarkeit
verhelfen müssen? Wenn das Seiende sich an ihm selbst
zeIgen soll, dann dürfen wir uns nicht daran zu schaffen machen;
wir dürfen am Seienden nichts ändern, sondern wir sollen
gerade zurücktreten, damit es, das Seiende, von ihm selbst her
SIch offenbaren kann. Gerade jetzt kommt es einzig darauf an,
daß wir das Seiende so lassen, wie es ist, und es so nehmen, wie
es SIch gibt.
Eine Aktivität liegt also im wissenschaftlichen Handeln, die
den Charakter des Zurücktretens vor dem Seienden hat. Diese
merkwürdige Aktivität des Zurücktretens beginnt uns heute
fremd zu werden, weil wir immer mehr der Meinung werden,