Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

88 Wahrheit und Sein
Erfassen von Vorhandenem, jetzt um das Erfassen von Dasein.
Dasein muß zuvor schon für Dasein offenbar sein, damit gegenseitiges
Erfassen möglich wird. Trifft dieses Für-einanderoffenbarsein
von Dasein und Dasein das Wesen des Miteinander
oder gehört es gar ·nicht wesentlich zum Miteinandersein? Jedenfalls
müssen wir versuchen, in der Orientierung an diesem
Für-einander-offenbar-sein das Miteinander zu erörtern.
Wenn das Für-einander-offenbar-sein sich nicht deckt mit
dem gegenseitigen Erfassen, dann fallen von vornherein alle
Weisen des Erfassens als nicht hinreichend zur Aufklärung des
Miteinander aus. Für-einander-offenbar-sein besteht also nicht
darin, daß ich den Anderen - und umgekehrt der Andere mich -
in seinem sogenannten Innenleben kenne, daß ich weiß, was in
ihm vorgeht, was er für Anlagen, Eigentümlichkeiten und Grillen
hat; es besteht dann auch ebensowenig im Erfassen der
äußeren Ausstattung oder des Benehmens. Wenn das Für-einander-offenbar-sein
eine Hinweisung enthalten soll auf das
Wesen des Miteinander, dann werden wir es am Ende dort antreffen,
wo wir ein Miteinander feststellten, z.B. im Hingenommensein
der beiden Wanderer von dem Anblick. Hier waltet
gerade ein gegenseitiges sich-nicht-Erfassen und doch ein eigentümliches
Mit-dem-Anderen. Das »Mit« deutet auf Gemeinsamkeit.
Das Gemeinschaftliche liegt darin, daß der eine
ebenso hingerissen ist wie der andere, daß von beiden gemeinsam
das Gleiche gilt. So wie der eine verhält sich auch der
andere. Besteht also das Miteinandersein beider darin, daß beide
sich in gleicher Weise verhalten und verhalten können? Aber
das gilt doch auch von den beiden Felsblöcken. Was an dem
einen möglich ist, kann auch am anderen vor sich gehen. Ja,
diese Dinge gleichen sich in der Art, wie sie sind, viel mehr als
die Menschen. Obwohl beide in gleicher Weise sind, sind sie
doch ganz und gar nicht miteinander.
§ 1 J. Semsart und Offenbarkeit 89
b) Miteinandersein: Sichverhalten mehrerer zu Selbigem
Aber bei den Menschen handelt es sich um ein gleiches Verhalten
zu Dingen, wie etwa beim Anblick des Gebirges. Miteinander
d.h. in gleicher Weise sein, wobei Sein besagt: verhalten zu.
MIteinandersein heißt sich in gleicher Weise verhalten zu ...
Gibt es überhaupt dergleichen, daß Menschen sich in gleicher
VVelse zu etwas verhalten?
Nehmen wir unser ständiges Beispiel: Wir alle vollziehen
Jetzt - miteinander - im Blick auf diese Kreide die Aussage:
Diese' Kreide ist weiß. Dieses Aussagen ist gegründet auf unserem
Sein bei diesem Vorhandenen. Dieses unser Sein bei der
Kreide ,ist aber auch nur bei Zweien von uns allen nie das
gleiche. Von allem übrigen abgesehen zeigt schon allein die
räumliche Orientierung, in der wir je verschieden bei der Kreide
sind, daß jedes Sein bei ... jedes einzelnen ein verschiedenes
1st. Ja, noch mehr, nicht nur jetzt ist faktisch kein Sein bei ...
von uns allen das gleiche, sondern es kann nie unterschiedslos
das gleiche sein, faktisch nicht und wesensmäßig nicht. Aber der
Verschiedenheit der räumlichen Orientierung läßt sich abhelfen;
jedes Dasein kann doch z.B. an meine Stelle treten und die
Kreide von hier aus vor sich haben. Gewiß kann jeder von uns
den Platz eines anderen einnehmen, aber doch nie zu gleicher
Zelt. Der Zeitpunkt ist notwendig ein verschiedener, und wenn
er der gleiche ist, dann ist notwendig der Platz verschieden.
Also gibt es kein Sein bei ... und entsprechend kein Verhalten
zu ..., das gleich wäre. Hieße Miteinandersein soviel wie:
sich in gleicher Weise zu einem Ding verhalten, dann gäbe es
kein Miteinander. Nun sagen wir doch aber mit verständlichem
Sinn, daß wir alle »miteinander« uns zu der Kreide verhalten.
Gleich ist also nicht unser Verhalten zu ..., sondern gleich ist
das, wozu wir uns verhalten. Aber sehen wir denn in der Tat die
gleiche Kreide? Sieht jemand auf der hintersten Bank eine Kreide,
die derjenigen gleich ist, die ich sehe? Ich behaupte, nein!
Sie werden zustimmen und sagen: natürlich nicht; was für den