Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

270 Weltanschauung und Weltbegriff
Sinnlichkeit noch untergeordnet ist. Gleichwohl bekommt unter
dem Zwang des zentralen Problems der Kritik der reinen
Vernunft die Einbildungskraft eine Funktion, die ihr nach Kants
systematischen Gesichtspunkten nicht zukommen dürfte. Kant
hält sich an die traditionelle Psychologie. Er nimmt wörtlich die
Bestimmung auf, wie sie bei Wolff sich findet und auf den
aristotelischen Begriff der q>uv-taa!.a zurückgeht (Kants Anthropologie
§ 28): »Die Einbildungskraft (facultas imaginandi), als
ein Vermögen der Anschauung, auch ohne Gegenwart des Gegenstandes
ist entweder produktiv, d.i. ein Vermögen der ursprünglichen
Darstellung des letzteren, exhibitio originaria,
welche also vor der Erfahrung vorhergeht.«9 Die Einbildungskraft
ist ein Vermögen des Anschauens, d. h. ein Vermögen, das
etwas zu geben vermag, und zwar gibt die Einbildungskraft uns
einen Anblick von etwas, ohne daß dasjenige, was wir anblikken,
selbst gegenwärtig anwesend wäre. Das ist die allgemeine
und treffende Definition der Einbildungskraft.
Aufgrund dieses Vermögens wird der Mensch gewissermaßen
wie Gott, d. h. in diesem Vermögen hat er die Möglichkeit, sich
selbst etwas Anschaubares zu geben, rein von sich her, freilich
so, daß das, was da als Anblick gegeben wird, selbst nicht ein
seiender Gegenstand ist, so wie bei Gott die Dinge nicht nur als
anschau bare sind, sondern in ihrem Dingsein wirklich werden.
Das ist der wesentliche Unterschied zwischen der exhibitio originaria
und dem intuitus originarius. Wir müssen daher unseren
guten deutschen Ausdruck »Einbildung« in doppeltem Sinn
verstehen, gemäß einer doppelten Bedeutung des Ausdruckes
»bilden«: bilden heißt erstens herstellen, zweitens, wir können
uns ein Bild, einen Anblick von etwas verschaffen; Bild hier
nicht im Sinne eines Abbildes. Einbilden heißt sich ein Bild
derart verschaffen, daß dieser Anblick von uns selbst gebildet
wird. Dieses Bilden ist also eine gewisse Art des Gestaltens der
9 Kant, WW (Cassirer). Band VIII, Berlin 1923. Anthropologie in pragmatischer
Hinsicht. Hrsg. von Otto Schöndorffer. § 28, S. 54.
§ 34. Kants Weltbegriff 271
Synthesis. Daher nennt Kant auch die transzendentale Einbildungskraft
in lateinischer Terminologie synthesis speciosa. Speeies
heißt Bild, d.h. die Gestaltung, die uns ein Bild verschafft,
ohne daß das, was wir anblicken, anwesend wäre. In deutscher
Ausdrucksweise bezeichnet er diese synthesis speciosa als figürliche
Synthesis. Das ist die allgemeine Charakteristik der transzendentalen
Einbildungskraft, die er zugrunde legt bei der
Herausarbeitung des Wesens der Beziehung von einem reinen
Denken auf eine reine Anschauung.
Damit kommen wir zur 3. Stufe: Grund der inneren Möglichkeit
der Erkenntnis. Bei diesem Problem kann es sich um
nichts anderes handeln als um die Frage: Wie soll reines Denken,
d. h. die reinen Verstandesbegriffe, auf reine Anschauung
bezogen werden? Sich auf eine Anschauung beziehen bzw. als
Bestimmung einer reinen Anschauung fungieren, heißt nichts
anderes als in reiner Anschauung sich darstellen. Das Problem
einer möglichen Beziehung der Kategorien auf die reine Anschauung,
genannt Zeit, ist das Problem der möglichen apriorischen
Darstellbarkeit der Kategorien in der Zeit. Wie können
reine Verstandesbegriffe, d.h. Kategorien, apriori in der Zeit
angeschaut werden, oder wie kann die Zeit das reine Bild der
Kategorien sein? Das ist die Formel, auf die das Problem der
synthetischen Erkenntnis apriori gebracht wird. Dieses Problem
löst Kant im Schematismus-Kapitel, in einem Abschnitt
von zehn Seiten. Das Verfahren unseres Gemütes, in dem sich so
etwas wie die anschauliche Darstellung der Kategorien in der
Zeit vollzieht, ist der Schematismus. Schema = Bild = Anblick.
Schematismus ist das Vermögen, den reinen Begriffen ein Bild
zu verschaffen, sie in ein reines Bild zu bringen. Mit anderen
Worten: Der innerste Grund der Möglichkeit der synthetischen
Erkenntnis apriori ist die transzendentale Einbildungskraft als
Schematismus.
Kant nennt die Zeit eine reine Anschauung. Als Anschauung
ist sie Rezeptivität, sie gibt, läßt empfangen. Sie ist eine reine
Anschauung, d.h. eine apriorische Rezeptivität oder eine spon-