Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

110 Wahrheit und Sein
Vorhandenem (eine mögliche Weise des Miteinanderseins bzw.
notwendig zu ihm gehörig), als eine Art des Seins. Wahrheit ist
demnach konstitutiv für die Struktur des Miteinanderseins als
einer wesentlichen Seinsart des Daseins.
b) Die Unverborgenheit von Vorhandenem
Wahrheit (Unverborgenheit) gehört demnach zum Dasein
selbst, zu dem, was dieses Seiende und wie es ist, existiert. Wie
gehört nun Wahrheit (Unverborgenheit) zum Dasein, das wir
selbst sind? Wenn wir diese Frage jetzt zu beantworten suchen,
dann erinnern wir uns, daß wir vordem schon die Wahrheit qua
Unverborgenheit dem Vorhandenen zugewiesen haben, sagten
wir doch: Das Seiende selbst ist primär wahr und nicht der Satz
darüber. Die Unverborgenheit »gehört« demnach zum Vorhandenen,
und nun soll sie als konstitutiv für das Miteinandersein
des Daseins zu diesem gehören. »Gehört« sie demnach sowohl
zum Vorhandenen als auch zum Dasein, oder liegt sie gar gleichsam
»zwischen« dem Vorhandenen und dem Dasein? Wie
gehört die Unverborgenheit zum vorhandenen Ding, gehört sie
überhaupt zu ihm? Und was heißt hier »gehören«?
Es ergab sich doch: Die Unverborgenheit der Kreide ist
nichts, was an ihr vorhanden wäre; wir können die Unverborgenheit
nicht als etwas Vorhandenes an der Kreide feststellen,
etwa mit der Kreide hin- und herbewegen oder sie beim Schreiben
abnützen. Ja, auf Grund der Unverborgenheit der Kreide
erfassen wir gerade, daß dieses Seiende nicht erst dadurch zu
dem wird, was und wie es ist, daß es für uns unverborgen ist, und
daß es entsprechend auch nicht aufhört, das zu sein und so zu
sein, was und wie es ist, dadurch, daß es uns verborgen ist.
Wenn wir angeben sollen, was eine Kreide überhaupt ist,
dann kommt in dieser Definition ganz gewiß nicht die Unverborgenheit
vor. Kreide ist nicht notwendig unverborgen; ihr
Wesen läßt es zu, auch verborgen zu sein; Unverborgenheit ist
keine Wesensbestimmung von Kreide als Kreide, auch nicht
§ 14. Teilen in die Unverborgenheit des Selenden 111
vom Schwamm als Schwamm. Aber vielleicht ist die Unverborgenheit
eine Wesens bestimmung des Vorhandenen, sofern es
vorhanden ist?
Allein, nehmen wir irgendeinen Stein irgendwo in einer Felsschlucht,
die nie ein menschliches Wesen betritt, dann kann
doch dieses Seiende vorhanden sein als das und so, wie es ist,
ohne je der Verborgenheit entrissen werden zu müssen, ohne je
unverborgen zu sein, ja, überhaupt unbetroffen von Verborgenheit
und Unverborgenheit. Vielleicht ist es in gewissen Grenzen
notwendig, daß Vorhandenes unverborgen ist, um seine Seinsart
zu erfassen; aber daraus folgt doch nicht, daß das faktisch Vorhandene
in seinem Was und Wie notwendig offenbar sei.
Unverborgenheit ist keine wesensmäßige Bestimmung des Vorhandenen.
Deshalb dürfen wir nicht sagen: Unverborgenheit
(Wahrheit) »gehört« zum Vorhandenen, sondern nur: Unverborgenheit
(Wahrheit) kommt dem Vorhandenen zu bzw. kann ihm
zukommen. Das Vorhandene hat es nicht von sich aus qua Vorhandenes.
Allerdings liegt hier noch ein Problem, das wir der Einfachheit
halber bisher übergangen haben, das ich aber in einer
Zwischenbemerkung kurz erwähne und das uns später beschäftigen
wird. Vielleicht ist es aufgefallen, daß plötzlich die Nichtzugehörigkeit
der Unverborgenheit zum Vorhandenen an einem
beliebigen Stein in einer Felsschlucht irgendwo und nicht an
der Kreide demonstriert wurde. Das war notwendig, weil die
Kreide, so wie sie als Gebrauchsding vor uns liegt, streng genommen
kein Vorhandenes ist; das heißt nicht, daß sie nur
scheinbar wirklich wäre, sondern sie hat als Gebrauchsding die
eIgene Seinsart des Zuhandenen. Absichtlich haben wir diesen
Unterschied zwischen Vorhandenem und Zuhandenem nicht in
Rechnung gesetzt, sondern Vorhandenes im weiteren Sinne genommen,
die Dinge im Unterschied zum Dasein. Jetzt rächt sich
- wie immer - die Unbestimmtheit insofern, als eben Vorhandenheit
im strengen Sinne (Stein) und Zuhandenheit (Kreide)
verschiedene Arten des Seins sind, die sich auch verschieden zu