Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

176 Wesensbereich der Wahrheit - Wesen der Wissenschaft
deIn angewiesen auf solches, worauf es sich bezieht. Wir hörten
ferner, das ayatl'ov aXQoLa1:Ov solle bleibend sein; aber das Seiende
wechselt doch, entsteht und vergeht und bietet nicht ohne weiteres
bleibenden Besitz. Wie müßte Aristoteles hierauf antworten?
Gewiß, das tl'EffiQELV bezieht sich auf 'tu OVLa; aber im
eigentlichen Sinne seiend ist nur, was nie nicht, d.h. was immer
seiend ist, ad Ov. Nur sofern sich die reine Betrachtung auf das
Immerseiende richtet, gibt sie sich als diesem Verweilen beim
Bleibenden selbst den Charakter der Beständigkeit.
Aber freilich ist nur in verstärktem Maße gezeigt, daß die
tl'EffiQi.a als 3tQasL~ auf E'tEQOV, auf anderes angewiesen ist. Inwiefern
kann sie dann au'to'teA:ll~ sein und auf Grund dieses Charakters erst
ein OtXELOV ayatl'Ov avtl'Qo)3tou? Inwiefern ist die {l'effiQta eine 3tQasL~
aU1:O'tEAtl~, auf das Seiende gerichtet und doch 'tEAO~ im Dasein, in
sich die Vollendung, wo sie doch gerade auf das Seiende gerichtet
ist, von sich, der Handlung weg? Gerade das Wesen der Handlung,
damit sie selbst als 'tEAO~ sein kann, braucht zwar dabei nicht
erfaßt zu sein. Die Gegenstände sind aber doch E'tEQOV.
Welchen Charakter hat dann das tl'EffiQELV? Aristoteles zeigt in
der Nikomachischen Ethik Z ganz klar, es besteht im,clATjtl'EuELv,
im Offenbarmachen des Seienden; in dieser 3tQas~ wird nicht
Seiendes bearbeitet, sondern die Unverborgenheit des Seienden
erhandelt, d.h. das Handeln ist ein zum Geschehen-bringen der
Unverborgenheit, der Wahrheit. Diese aber ist eine Wesensbestimmung
des Daseins - nach unserer Interpretation, nicht der
traditionellen - als existierendem handelndem Dasein und Inder-Wahrheit-sein.
tl'EffiQELV ist in der Tat ein solches Handeln, das
als offenbar machendes nur Offenbarkeit geschehen läßt, die,
selbst zum Dasein gehörig, dieses zu dem bringt, was es sein kann,
sofern es qua existierendes in der Wahrheit ist, eine Wesensmöglichkeit
des Daseins. Wenn dieses Geschehen selbst sich als
»Ende« und Vollendung faßt, dann geschieht gerade Offenbarkeit
des Seienden.
Gewiß ist das tl'EffiQELV auf das Seiende gerichtet; gewiß ist so
dieses Handeln auf etwas geridnet, was es nicht selbst ist, aber
§ 24. Zusammengehöngkelt von Theorie und Praxis 177
das tl'EOOQELV hat nicht zum Ziel, das Seiende gleichsam herzustellen
bzw. in irgendeinem Sinn zu gestalten, zu bearbeiten, sondern
"ne die Bezeichnung sagt, es lediglich zu betrachten. Es kommt
nur auf die Erkenntnis des Seienden als solchen an, d.h. auf die
Offenbarkeit des Seienden, die in der nur betrachtenden Erkenntnis
erwächst. Jetzt wird deutlich, wie entscheidend die
rechte Herausarbeitung des Wahrheitsbegriffes ist; jetzt erst wird
EWguXEV, ÖQa verständlich: gerade das Seiende, so wie es ist, sein zu
lassen, d.h. aber ihm die Unverborgenheit zu gewähren, als betrachtendes
Dasein sich in solcher Offenbarkeit zu halten.
Das 'seiende in seiner Unverborgenheit, 'to ov aATjtl'E~ ist es,
worumwillen das tl'EffiQELV handelt. Daher sagen die Griechen sehr
oft, wenn sie davon sprechen, daß die betrachtende Erkenntnis
das Seiende erforsche, sie erforsche die Wahrheit, d.h. aber griechIsch)
das Seiende in seiner Unverborgenheit. Die Wahrheit in
dlesem Sinne ist das 'tEAO~, das, worin sich dieses Handeln als das
In-der-Wahrheit-sein vollendet. ayatl'ov, ou EVExa, worumwillen
gehandelt wird, ist Unverborgenheit, diese aber Wesensbestimmung
des Daseins selbst.
Warum nun der ßtO~ {l'effiQTj'tLXO~ für die Griechen (Platon, Aristoteles)
der höchste wurde und ob er das schlechthin ist und in
welchem Sinne, können wir im einzelnen nicht erörtern. Für uns
bleibt als wesentliches Resultat, daß {l'effiQeLV im Wesenszusammenhang
mit 3tQasL~ (Existenz, Dasein) und Wahrheit, Unverborgenheit
steht, und zwar Erkenntnis des ovals ad OV, des
Immerseienden. Eine Zweideutigkeit besteht noch: a) nicht nur
em bestimmtes Gebiet von Seiendem, das diese Seinsart hat -
grundsätzliche Unklarheit über Ontologie als allgemeine Ontik -,
sondern b) das Sein jedes Seienden als »Wesen«, das Immerwährende
an jedem Seienden, was immer schon angetroffen wird an
lhm.
Doch das haben wir schon auseinandergelegt im Anschluß an
die traditionelle Definition der Wissenschaft, indem wir den tradltlOnellen
Wahrheitsbegriffradikaler faßten und sahen: Wissenschaft
ist eine Art von Wahrheit, eine Weise des In-der-Wahrheit-