Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

50 Die Frage nach dem Wesen der Wissenschaft
a) Der traditionelle Wahrheitsbegriff
Wir fragen daher jetzt ganz allgemein: Wie steht es mit dem
Wahrheitsbegriff, der die heutige und frühere Bestimmung des
Wesens der Wahrheit maßgebend leitet? Die Antwort wird lauten:
Der traditionelle Wahrheitsbegriff trifft nicht das ursprüngliche
Wesen der Wahrheit. Damit erhebt sich aber die
Frage: Wie ist dann Wahrheit ursprünglicher zu bestimmen
und zwar so, daß daraus verständlich wird, warum es daz~
kommt, Wahrheit gewöhnlich als Satzwahrheit zu fassen? Wir
werden diese herrschende Auffassung bei ihrem großen Alter
und ihrer weitreichenden Bedeutung nicht einfach beiseiteschieben,
sondern wir müssen aus der positiven Klärung des
Wesens der Wahrheit zugleich den Grund für diese herrschende
Auffassung finden und damit die Einsicht in das relative Recht
dieser Auffassung gewinnen.
Wir haben also ein Doppeltes zu zeigen: Erstens, daß Wahrheit,
die traditionell als Eigenschaft des Urteils, als adaequatio
intellectus et rei, gefaßt wird, in etwas anderem gründet, d. h.
was man im Urteil als Wahrheit faßt, ist zwar eine echte Bestimmung,
aber die innere Möglichkeit der Wahrheit liegt in
einem Ursprünglicheren, und dieses Ursprüngliche gilt es zweitens
näher zu kennzeichnen.
Das sind scheinbar einfache Überlegungen, in denen freilich
etwas ganz Wesentliches zur Sprache kommt. Angesichts solch
scheinbar trivialer Überlegungen sieht es so aus, zumal wenn
man sie öfters schon durchgesprochen hat, als könnte man einen
solchen Zusammenhang zwischen abgeleiteter und ursprünglicher
Wahrheit einfach ein für alle Mal wissen. Es ist charakteristisch,
daß man all diese Wesenszusammenhänge nie so wissen
kann, wie man irgendeine Kenntnis hat, sondern daß ich sie mir
immer wieder aneignen muß und bei jeder Neuaneignung sich
mir ein neuer Abgrund zeigt. Das Wesen des Einfachen und
Selbstverständlichen ist es, daß es der eigentliche Ort für die
Abgründigkeit der Welt ist. Und dieser Abgrund öffnet sich nur,
§ 10. Wahrheit als Satz wahrheit 51
wenn wir philosophieren, aber nicht, wenn wir glauben, dergleichen
schon zu wissen.
b) Wahrheit als Charakter eines Satzes:
Verbindung von Subjekt und Prädikat
Die These der traditionellen Logik und Erkenntnislehre im weitesten
Sinne lautet: Wahrheit ist eine Eigenschaft der Aussage.
Wir wollen uns diese These zunächst an einem Beispiel erläutern,
das wir allen weiteren Überlegungen dann zugrundelegen.
Wahrheit als Charakter eines Satzes ist in der einfachsten Form
eine Verbindung von Subjekt und Prädikat, S - p. In dieser
Verbindung soll der Ort für das sein, was wir Wahrheit eines
Satzes nennen. Nehmen wir ein einfaches Beispiel:»Diese Kreide
ist weiß.« In dieser Aussage wird die Bestimmung »weiß«,
das Prädikat, dem Subjekt »Kreide« zugesprochen. 'Die Griechen,
besonders Aristoteles (De interpret. 5,17a 8; 6,17a 25),
haben für dieses Zusprechen die Bezeichnung Xat"Uq>(l(JLC;. Dieser
Ausdruck heißt: »von oben herunter auf etwas zu«, bedeutet also
gewissermassen von oben herunter auf die Kreide zu sagen, sie
sei weiß, ihr die Bestimmung, dieses Prädikat zuzusprechen.
Sage ich von demselben Gegenstand: Diese Kreide ist nicht
blau, so wird ihr das »blau« abgesprochen. Diese Form der Aussage
nennen die Griechen aru)q>amc;, das heißt, ich spreche einer
Sache etwas ab, von ihr weg. Diese Scheidung ist dann später,
im Ausgang der Antike und zu Anfang des Mittelalters, in die
lateinische Terminologie übergegangen, und seitdem heißt
xm:acpums; affirmatio, oder wie Boethius noch sagt: adfirmati0 6 ;
und cmocpuats; heißt negatio. In der traditionellen Logik bedeuten
diese Ausdrücke also ein bejahendes bzw. verneinendes
l~rteil (verum - falsum). Beide Formen, die xm:uq>amc; wie die
UJToq:,U(JlS; können nun jeweils entweder wahr oder falsch sein,
(, Vgl Roethius, De interpretatione. Patrologia Latina, ed. J.-P. Migne. Bd.
M. I'drtO 1891, S. 364 A.