Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

66 Die Frage nach dem Wesen der Wissenschaft
mitbetroffen wird, was sich diesem Ansatz zufolge ergibt: die
ganze Mannigfaltigkeit der Beziehungen zwischen Subjekt und
Objekt. - Allein auf diese Fragwürdigkeit des Ansatzes können
wir uns jetzt nicht berufen, wo wir positiv zeigen sollen, warum
er fragwürdig ist.
Nun ist aber doch dieser Beziehungszusammenhang (aussagendes
Subjekt, Vorstellung, Bedeutung, Objekt) so einleuchtend,
er hat sich so natürlich ergeben, daß man immer wieder
auf ihn zurückkommt.
Und doch, was so einleuchtet, ist bloßer Schein! Die in der
lebendig vollzogenen Aussage liegende Beziehung auf das Objekt
hat durchaus nicht den Charakter, wie ihn die Theorie von
diesem Beziehungszusammenhang darlegt. Im Aussagen »Diese
Kreide ist weiß« durchlaufen wir, die Aussagenden, nicht
jenen Beziehungszusammenhang; wir richten uns nicht zuerst
auf eine oder zwei Vorstellungen, die wir dann verbinden, um
durch diese Vorstellungsverbindung hindurch uns schließlich
auf die weiße Kreide zu beziehen, sondern umgekehrt und ganz
anders: Vor dem Aussagen des Satzes sind wir unmittelbar schon
auf das Ding selbst, auf die weiße Kreide bezogen, und zwar
nicht so, daß wir nur eine» Vorstellung« in unserer Seele von ihr
hätten, sondern - aussagend - halten wir uns schon bei der
Kreide auf. Wir sind schon bei der Kreide, bei ihr selbst als
diesem vorhandenen Ding; aussagend meinen wir im vorhinein
und direkt sie selbst. Wir, die Subjekte, beziehen uns direkt auf
dieses Seiende (Kreide) selbst; wir sind bei ihr. Unsere, des
Subjekts, Beziehung zum Objekt ist ein unmittelbares »Sein
bei« der Kreide. Zunächst und natürlicherweise findet sich gerade
gar nichts von jenem verwickelten und problematischen
Beziehungszusammenhang.
Wir kommen nicht erst auf dem Wege über die Aussage und
den Beziehungszusammenhang, in dem sie angeblich hängt, zur
Kreide, sondern umgekehrt, nur insofern wir schon bei der Kreide
sind, uns bei ihr aufhalten, kann sie mögliches Objekt der
Aussage werden. Nur das, wobei wir schon sind, können wir zu
§ 11. Problem der Subjekt-Objekt-Beziehung 67
einem möglichen Worüber der Aussage machen. Die Aussage ist
gar nicht die Art und Weise des Zugangs zu dieser Kreide. Nur
weil wir schon vor dem Aussagen bei der Kreide sind und nicht
erst durch das Aussagen als solches zu ihr gelangen, deshalb und
deshalb allein kann die Aussage als prädizierende sich angleichen
an das, was und wie das ist, worüber die Aussage ergehen
soll.
Wir sahen: Die Beziehung der Aussage als Aussage zu den
Objekten sei gemäß der alten Definition der Wahrheit die adaequatio
intellectus ad rem, die Angleichung des denkenden
Aussagens an ,die Sache. Diese Angleichung der Prädikation an
das Objekt, adaequatio, worin man traditionell die Wahrheit
sieht, setzt aber zu ihrer inneren Möglichkeit voraus, daß wir
vorgängig schon bei dem Seienden uns aufhalten, worüber eine
ihm sich angleichende Aussage vollzogen werden soll.
Damit ist auch schon unsere zweite Frage entschieden: Konstituiert
sich die Subjekt-Objekt-Beziehung in der Aussage, oder
macht diese von jener nur Gebrauch? Wir sehen, das letzte ist
der Fall. Das Aussagen über ... bewegt sich schon innerhalb
und gleichsam auf der Bahn unseres Aufenthaltes bei der Kreide.
"