Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

332 Weltanschauung und In-der-Welt-sein
sondern ständig nicht mehr existieren kann. Sofern das Verstehen
zum Wesen des Existierens gehört, heißt das: Das Dasein
existiert ständig entlang diesem Rande des Nicht. Das besagt: In
dem Vor-sich-selbst-gestellt-sein hinsichtlich der eigenen Möglichkeiten
zeigt sich auch immer das Nichtseinkönnen. Dieses
Nicht ist keineswegs etwas, was außerhalb des Daseins liegt und
ihm nur aufgeredet wird, sondern dieser Nicht-charakter gehört
zum Wesen seines Seins. Es hat diesen Nicht-charakter, ist durch
dieses Nicht bestimmt, »nichtig«; aber nichtig heißt hier nicht
»nichts«, sondern umgekehrt: Diese Nichtigkeit, die durch das
Gesagte längst nicht erschöpfend gefaßt ist, macht das Positivste
aus, was zur Transzendenz des Daseins gehören kann; ja, gerade
in dieser ursprünglichen Bestimmung gehen das Umwillen und
die Geworfenheit in eins zusammen. Wir müssen sie aber nach
einigen Richtungen kennzeichnen, ohne das Problem als Ganzes
zu stellen.
Die Herausstellung dieser in der Wesensverfassung des Daseins
selbst liegenden Nichtigkeit bedeutet keineswegs ein
wertendes für »nichtig« im Sinne von belanglos oder gar nichtswürdig
Erklären dieses Seienden, sondern es handelt sich darum,
die Schärfe, die im Dasein liegt, ans Licht zu bringen und
zu begreifen, daß das, was wir »Endlichkeit« des Daseins nennen,
nichts ist, was diesem Seienden nur äußerlich anklebt und
erst dadurch entsteht, daß es mit anderem, was es nicht ist,
verglichen wird. Allzulange ist die Metaphysik genarrt worden
vom Positiven, das auf Grund seines scheinbaren Vorrangs vor
dem Negativen sich als das Absolute und Ursprüngliche gebärdete.
Demgemäß ist unsere traditionelle Logik, Ontologie und
Kategorienlehre gebaut, und ihre Begriffe tragen nicht weit
genug, um das zu treffen, was wir unter dem Titel »Nichtigkeit«
meinen. Die Kennzeichnung der »Endlichkeit« durch das Geschaffensein
ist nur eine bestimmte Form der Erklärung der
»Endlichkeit«, und zwar eine solche, die auf dem Glauben beruht;
sie ist aber keine Klärung des metaphysischen Wesens der
Endlichkeit als solcher.
§ J7. Konkreteres Verstandnis der Transzendenz 333
Der Nicht-charakter ist also gerade die eigentliche Kraft der
Existenz des Daseins; und zwar liegt die Nichtigkeit des Daseins
keineswegs nur in seiner Geworfenheit, die wir kurz so ausdrükken
können: Dasein ist ohnmächtig demgegenüber, daß es
überhaupt existiert und nicht nicht existiert.
Die Nichtigkeit liegt schon dort, wo wir sie am wenigsten
vermuten. Früher wurde gezeigt: Gleichursprünglich ist das Dasein
Sein bei ... , Mitsein mit ... und Selbstsein. Es ist in dieser
Weise immer einig und zumal. Bisher wurde nur Gewicht gelegt
auf die Gleichursprünglichkeit dieser Verfassungsmomente gegenüber
dem traditionellen Subjektbegriff. Aber die nähere
Charakteristik dieser Gleichursprünglichkeit wurde nicht gegeben.
Versuchen wir eine solche, dann zeigt sich zunächst dies,
daß das Dasein, wie wir sagen, in die Mannigfaltigkeit dieser
Bezüge zer-streut ist. Diese Zerstreuung aber ist keineswegs
eine Auflösung des Daseins in auseinander fallende Teile, sondern
gerade umgekehrt: In dieser Zer-streuung hat es und
gewinnt es seine ihm eigene ursprüngliche ganze Einheit. Wir
sprechen daher in erster Linie nicht von einer Zerstreuung in
diese Bezüge, sondern von einer ursprünglichen Streuung. Diese
Streuung erst ist die Bedingung der Möglichkeit für eine
Zer-streuung in dem Sinne, daß das Dasein jeweils vorwiegend
in einen dieser Bezüge sich verlegen kann, aber das immer auf
Kosten des Existierens in den anderen.
Das Dasein kann sich vorwiegend im Miteinandersein aufhalten,
es kann vorwiegend in der Beschäftigung mit Sachen
aufgehen, es kann vorwiegend sich verlieren in einer Selbstreflexion.
Sofern das Dasein wesensmäßig einheitlich im Ganzen
dieser Streuung sich hält, muß es sich je so oder so
entscheiden, d.h. es kann sich nie nur für einen Bezug entscheiden,
es sei denn durch Kompromiß, durch einen Ausgleich. In
diesem »nie nur das eine« bekundet sich wieder die Nichtigkeit
m der Wesensverfassung des Daseins selbst. Es ist zu beachten,
daß das Dasein nicht erst in einzelnen faktischen Lagen zu dem,
was wir »Kompromiß« nennen, gezwungen wird, sondern we-