Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

116 Wahrhett und Sein
die Wahrheit nicht zu etwas Subjektivem im schlechten Sinne,
sondern umgekehrt. Diese Zugehörigkeit der Wahrheit zum
Subjekt kann gerade die Veranlassung werden, den Begriff des
Subjekts allererst in der rechten Weise zu bestimmen.
Aber wenn wir auch so diesen naheliegenden, im Anfang
leicht störenden Einwand, wonach die Zugehörigkeit der Wahrheit
zum Dasein eine Subjektivität der Wahrheit im schlechten
Sinn in sich schließt, abgewiesen haben, bleibt doch noch ungeklärt,
wonach wir eigentlich fragen: Wie gehört denn Wahrheit
als Unverborgenheit des Vorhandenen zum Dasein? Wir
wollen darüber Klarheit haben, um zu verstehen, wie Dasein
mit Dasein sich in dergleichen wie Wahrheit teilen kann. Dieses
Sichteilen in Wahrheit ist aber ein Kennzeichen des Miteinanderseins,
das gerade unser Thema ist.
Wir haben schon eine wesentliche Einsicht gewonnen, nämlich
daß die Zugehörigkeit der Wahrheit zum Dasein lllcht
notwendig ein Sichteilen in ist, daß sich ein Dasein auch allein zu
Vorhandenem verhalten kann. Unverborgenheit von Vorhandenem
kann also dem Dasein allein zugehören. Zugehörigkeit der
Wahrheit zum Dasein ist möglich ohne ein Miteinandersem,
ohne ein Sichteilen in Wahrheit. Das Sichteilen in Wahrheit 1st
nicht konstitutiv für die Art und Weise, wie Wahrheit im Dasein
liegt. Das läßt sich grundsätzlich auch so formulieren: Das Miteinandersein
ist nicht konstitutiv für das Sein bei Vorhandenem.
Dasein kann auch allein sich aufhalten bei Vorhandenem. Mithin
führt uns eine Charakterisierung des Miteinanderseins nicht
zu einer Einsicht in die primäre Seinsart des Daseins.
Doch läßt sich unser Vorgehen immer noch so rechtfertigen,
daß wir sagen: Das Miteinandersein mag sich erst daraus ergeben,
daß zwei Dasein und mehrere zusammen sind; so ist es doch
eben ein Zusammensein von Dasein und Dasein und nicht em
solches von Vorhandenen. Also muß auch im Miteinandersem
die spezifische Seinsart des Daseins zum Vorschein kommen.
Das genügt uns ja für die vorläufige Abhebung einer Sems art
gegen die andere.
§ 14. TeLZen m dte Unverborgenhett des Setenden 117
Allein; wenn uns jetzt auch nur das Miteinandersein besonders
beschäftigt, und wenn wir festhalten, daß es ein Sichteilen
III dIe Wahrheit ist, dann dürfen wir das vorhin gewonnene
Ergebnis nicht zu leicht nehmen, daß nämlich das Miteinandersein
nicht konstitutiv ist für das Sein bei Vorhandenem.
Daraus ergab sich, daß die Zugehörigkeit von Wahrheit zum
Dasein nicht notwendig durch ein Sichteilen in die Wahrheit
bestimmt ist, weil Dasein faktisch auch allein existieren kann.
Und hierin liegt doch eine wesentliche Festsetzung über das
Wesen der Wahrheit überhaupt, dessen Aufklärung wir zustreben.
d) Sein bei Vorhandenem und Miteinandersein gehören
gleichursprünglich zum Wesen des Daseins
Bel der Kritik des landläufigen Begriffes vom Subjekt ergab
SIch, daß zum Dasein ein Sein bei Vorhandenem gehört. Dieses
Sem bei ... aber ist nicht notwendig ein Miteinandersein. Ein
Dasein kann auch, wie wir schon wiederholt sagten und was
unbestreitbar ist, allein sein. Aber vielleicht wurden wir doch zu
schnell fertig mit dieser einleuchtenden Feststellung.
Wenn jemand allein ist, dann sind andere nicht da, dann gibt
es kein Miteinandersein. Doch was heißt hier: Alleinsein? Heißt
das, es ist nur einer da statt mehreren? Bedeutet »allein« so viel
WIe einzig? Offenbar nicht. Denn dann könnte ein Dasein nur
dann allein sein, wenn es als einziges existiert. Nun kann ich
allein sein, auch wenn andere und mehrere mit da sind, ja sogar
gerade unter einer Masse von Menschen kann ich allein sein
und bin ich allein, wie ich es sonst gar nicht sein kann, wenn
keme anderen da sind.
Alleinsein ist also keineswegs gleichbedeutend mit faktischem
Nichtdasein von anderen. Alleinsein besagt immer: ohne
andere sein. In diesem Ohne-andere ist, wer allein existiert,
notwendig und wesensmäßig, freilich in einem bestimmten
Smne, auf die anderen bezogen. Allein kann heißen: 1. verlassen