Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

4 D~e Aufgabe emer Emleitung m d~e Ph~losophte
am ausdrücklichen Philosophieren nicht beteiligen, außerhalb
der Philosophie.
Wenn nun aber das menschliche Dasein wesenhaft schon in
der Philosophie steht, dann wird eine Einleitung in dem gekennzeichneten
Sinne als Hineinführung in das Gebiet der
Philosophie von einew Standort außerhalb ihrer sinnlos. Wozu
dann überhaupt noch eine »Einleitung in die Philosophie«?
Warum dann mit diesem Brauch nicht brechen?
§ 2. Emleiten besagt· In Gang bringen des Phdosophierens
Wenn wir uns trotzdem eine Einleitung in die Philosophie zur
Aufgabe machen, dann muß sie einen anderen Charakter haben.
Zwar sieht es so aus, als stünden wir zunächst außerhalb der
Philosophie. Die Frage ist: Worin hat dieser Anschein und
Schein seinen Grund? Wenn die Philosophie schon in unserem
Dasein als solchem liegt, dann kann jener Schein nur daraus
entspringen, daß die Philosophie in uns gleichsam schläft. SIe
liegt in uns, wenngleich gefesselt und verstrickt; sie ist noch
nicht frei, noch nicht in der ihr möglichen Bewegung. Die Philosphie
geschieht nicht in uns so, wie sie am Ende geschehen
könnte und sollte.
-IJeshalb bedarf es der Einleitung. Aber Einleitung heißt jetzt
nicht mehr: Hineinführen von einem Standort außerhalb in das
Gebiet der Philosophie, sondern Einleiten besagt jetzt: in Gang
bringen des Philosophierens, die Philosophie in uns zum Geschehen
werden lassen. Einleitung in die Philosophie heIßt:
Einleiten (in Gang bringen) des Philosophierens. Doch wie sol
len wir dies bewerkstelligen? Wir können doch nicht durch
irgendeinen Trick, eine Technik oder Zauberei in den Zustand
des Philosophierens versetzt werden.
Die Philosophie soll in uns frei werden, d. h. sie soll zur inneren
Notwendigkeit unseres eigensten Wesens werden, dergestalt,
daß sie diesem Wesen seine eigenste Würde gibt. Was aber
§ 2. In Gang bnngen des Phdosoph~erens 5
so in uns frei werden soll, müssen wir in unsere Freiheit aufnehmen,
wir müssen selbst das Philosophieren in uns frei
ergreifen und erwecken.
Aber hierzu müssen wir es doch schon wieder kennen; wir
bedürfen eines Vorverständnisses der Philosophie. So könnte es
sein, daß wir uns an die Geschichte der Philosophie halten
müssen. Vielleicht ist die Geschichte, aber nicht nur die der
philosophischen Literatur, in einem sehr viel ursprünglicheren
Sinne wesentlich für das Philosophieren. Es wäre, aus Gründen,
die wir noch einsehen werden, ein grober Irrtum zu meinen, wir
könnten je unter völliger Abwerfung der geschichtlichen Überlieferung
die Philosophie ausbilden.
Aber aus all dem folgt nicht, daß der übliche Weg einer historischen
Übersicht über die Geschichte der Philosophie irgend
etwas Wesentliches leisten könnte für unsere Absicht, das Philosophieren
einzuleiten. Kenntnisse, und gar umfassende gelehrte
Kenntnisse darüber erwerben, was und wie Philosophen
gedacht haben, mag von Nutzen sein, aber nur nicht für das
Philosophieren. Im Gegenteil: Der Besitz von Kenntnissen über
Philosophie ist die Hauptursache der Täuschung, man sei damit
zum Philosophieren gelangt.
Wie anders aber läßt sich ein Vorverständnis der Philosophie
gewinnen, dessen wir bedürfen, wenn das Philosophieren nicht
ein blinder Vorgang, sondern ein in Freiheit ergriffenes Handeln
sein soll? Dieses Vorverständnis der Philosophie müssen
wir offenbar in der Weise suchen, die uns durch das Wesen des
Philosophierens schon vorgezeichnet ist. Wir wissen darüber
jetzt nur im Sinne einer Behauptung: Das Philosophieren gehört
zum menschlichen Dasein als solchem. In diesem als
solchem geschieht es und hat es seine Geschichte (vgl. unten
S.226).
Im Dasein soll Philosophieren in Gang kommen. Aber
menschliches Dasem existiert ja nicht und nie so im allgemeinen,
sondern jedes Dasein existiert, wenn es existiert, als es
selbst. In unserem Dasein selbst soll das Philosophieren zum