Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

550 Das Problem der Weltanschauung
jekt verhält sich in dieser verschiedenen Weise zu den Gegenständen,
hinter diese Tatsache kann nicht zu einem Grund
derselben zurückgegangen werden.«3
Aus diesen Sätzen wird die Grundpüsitiün Diltheys klar. Wir
heben nur einiges heraus mit Bezug auf die Wesensklärung der
Weltanschauung: Die Bestandteile werden jetzt direkt als psychische
und in psychischer Relatiün gefaßt; er nennt sie zugleich
»Tatsachen des Bewußtseins«, hinter die zu einem Grund
nicht zurück zu gehen ist. Hier wird deutlich, daß Dilthey trütz
aller wesentlichen Revisiün der Psychülügie im Sinne der naturalistischen
Elementarpsychülügie düch in der Wesensbestimmung
des »Lebens« (Daseins) nicht über die Psychülügie als
sülche hinausgekümmen ist. Das Prüblem des Daseins ist ein
sülches der Psychülügie, d. h. es bleibt der Ansatz eines üntischen
Zusammenhangs, psychische Vürkommnisse, Tatsachen des Bewußtseins.
Es wird weder gefragt, welches die Seinsart dieses
Psychischen sei, nüch gar, üb das Psychische in dieser Bestimmung
ausreiche, das Wesen des Daseins auch nur zum Prüblem
zu machen und sümit erst die Basis für die Wesens bestimmung
der Weltanschauung zu gewinnen. Dasein, vün der Psychülügie
her gesehen und auf dem Büden der Psycholügie, wird dann
Erkenntnisprüblem, Wissenschaftstheürie und Kultur. Dilthey
bleibt in einem Püsitivismus höherer Fürm stecken und versteht
nicht die Bedingungen, denen er genügen muß, um überhaupt
das, was er fragt, als wirkliches Prüblem zu stellen. Denn gerade
auch seine wichtige Erkenntnis, die Geschichtlichkeit des Lebens,
bleibt im Grunde unverstanden, weil nicht üntülügischmetaphysisch
begriffen. Daher ist die Geschichte des Daseins
als sülche nicht gesehen, sündern »Kultur« u.s.f. ist ein Ausdruck,
Objektivatiün der Psychülügisierung des Lebens, eine
Aesthetik der Geschichtlichkeit und Kultur.
Aber man bringt sich um die Möglichkeit jedes sachlichen
Verständnisses und wirklicher Prübleme, wenn man sich, sobald
3 A a.O., S. 61 (Ges. Schnften V, S.405).
§ ]9. Grundfragen des prinziptellen Problems 551
vün Geschichtlichkeit die Rede ist, den Namen Dilthey einfallen
läßt und dann meint, damit sei das Prüblem gelöst. Es ist
eine Unart der sügenannten Philüsophiegelehrten, die ein Prüblem
nur So' weit zu treffen vermögen, als sie dafür eine Anzahl
von Autürennamen und Buchtiteln anführen können. Das Prüblem
der Geschichtlichkeit, das Dilthey behandelt hat, ist nun
nicht zu sehen; ebensO' wenig das Prüblem der Zeit, das Bergsün
behandelt hat, das Prüblem der Wesensschauung, das Husserl
erkannt hat, und auch das Prüblem der Existenz ist durch übliche
Kennzeichnung nütwendig so nicht zu sehen. Diese marktschreierische
Art, die Unbildung zu befördern, ist mit schuld an
der trüstlüsen Lage der Philosüphie.
Diltheys These wird üffenkundig in dem zweiten Satze, wO' er
sagt, hinter die Tatsachen des Bewußtseins könne nicht zu
einem weiteren Grund zurückgegangen werden. Gemeint ist
natürlich: zu einer Substanz, zu einem nüch zugrundeliegenden
Seienden, aus dem das Seiende der psychülügischen Mannigfaltigkeit
erklärt werden süllte, d.h. Dilthey kennt nur üntische
Kenntnis der Tatsachen, wübei fraglich ist, was »letzte« Tatsachen
heißen Süll.
Dilthey sieht erstens nicht, daß gerade für sein Prüblem der
Strukturbestimmung der Psychülügie die üntülügische Erkenntnis
schün vürausgesetzt und vüllzagen wird, und zweitens aber,
daß die Frage nach dem Grund der Möglichkeit der Einheit der
genannten »Tatsachen« nicht schün eine üntische Erklärungsfrage
zu sein braucht, sündern eine üntülügische Wesensfrage.
Er bewegt sich hier in der Richtung Kants, der in dieser Hinsicht
ebensüwenig klar gesehen hat. Wenn Kant in seinen
Paralügismen mit Recht die Unmöglichkeit einer üntisch-rationalen
Metaphysik des Seelenlebens aufweist, so ist damit nichts
entschieden gegen die Möglichkeit einer Ontologie des Seelischen
bzw. des Menschen, so wenig, daß sie gerade als notwendig
erwiesen ist - und Kant muß ständig davün Gebrauch
machen. Zwischen bzw. vür der Erscheinung des Seelischen als
Erscheinung und einer dügmatischen theoretischen Metaphysik