Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

230 Weltanschauung und Weltbegriff
daß der zweite Weg durchaus nicht parallel geht mit dem ersten,
weder nach Gehalt noch nach Behandlungsart des Problems. Äußerlich
haben sie nur die Gemeinsamkeit, daß wir auch hier
zunächst fragen müssen: Was ist Weltanschauung? Schon wenn
wir die Frage nur obenhin stellen, merken wir: Das, wonach da
gefragt wird, Weltanschauung, ist ein sehr viel breiteres" vielgestaltigeres,
universaleres, aber auch in seinen Grenzen wieder
verschwimmenderes Phänomen als die Wissenschaft.
a) Das Wort >Weltanschauung<
Schon die Bezeichnung »Weltanschauung« ist dunkel und leicht
irreleitend. Dazu kommt, daß das Wort selbst eine spezifisch
deutsche Prägung des ausgehenden 18. Jahrhunderts ist. Es hat
in anderen Sprachen und in früheren Zeiten keine Entsprechung,
was freilich nicht heißt, daß das, was damit gemeint ist,
nicht auch außerhalb des deutschen Sprachgebiets und in früherer
Zeit, vor der Prägung, wirklich gewesen wäre. Denn daß
die nächste Wortbedeutung nicht ohne weiteres schon den eigentlich
gemeinten Sinn hergibt, zeigt die erste Verwendung
des Wortes, die noch nicht die Bedeutung kennt, die es heute
hat.
Soweit wir sehen, taucht das Wort zum erstenmal in Kants
Kritik der Urteilskraft auf, und zwar als Anschauung und Betrachtung
der sinnlich gegebenen Welt, des mundus sensibilis,
also schlichte Auffassung der Natur im weitesten Sinne. In dieser
Bedeutung gebrauchen das Wort Goethe und Alexander von
Humboldt. Dieser Gebrauch des Wortes im Sinne von Betrachtung
der Natur stirbt bald ab, und zwar unter dem Einfluß einer
Bedeutung des Wortes, die es durch die Romantik erhält. Das
wird sichtbar aus einem Gebrauch des Ausdrucks Weltanschauung
bei Schelling im »Entwurf eines Systems der Naturphilosophie«,
1799: »Die Intelligenz [d.h. der Geist] ist auf doppelte
Art, entweder blind und bewußtlos, oder frei und mit Bewußtseyn
produktiv; bewußtlos produktiv in der Weltanschauung,
§ J2. Was ist Weltanschauung? 231
mit Bewußtseyn in dem Erschaffen einer ideellen Welt.«! Hier
ist also Weltanschauung nicht dem sinnlichen Betrachten der
Natur zugewiesen, sondern sie ist eine Handlung der Intelligenz,
wenngleich der bewußtlosen, aber doch eine produktive
Handlung, d.h. ein produktives Bilden eines Weltbildes. Schelling
spricht sogar von einem Schematismus der Weltanschauung,
'von einer schematischen Form für verschiedene mögliche
Weltanschauungen, d. h. Weisen des produktiven Auffassens und
Deutens des Ganzen des Seienden. Dabei ist diese produktive
Bildung eines Weltbildes nicht etwa nur ein theoretischer Akt.
Hegel spricht in seiner Phänomonologie des Geistes einige Jahre
später von einer moralischen Weltanschauung. So sehen wir,
daß der Titel Weltanschauung nichts mehr gemein hat mit der
Bedeutung des Wortes bei Kant. Görres gebraucht die Wendung
»politische Weltanschauung«. Der Historiker Ranke spricht von
einer religiösen und christlichen Weltanschauung. Bald ist dann
auch die Rede von demokratischer, pessimistischer oder mittelalterlicher
Weltanschauung. Bismarck sagt: »Es gibt doch wunderliche
Weltanschauungen bei sehr klugen Leuten.« In dieser
Redeweise sehen wir schon den heutigen Gebrauch in der weiten,
aber auch dunklen und zunächst schwer faßbaren Bedeutung-des
Wortes Weltanschauung.
Es wird die Aufgabe sein, uns zunächst durch diesen verschwimmenden
und vieldeutigen Begriff hindurchzutasten zu
dem, was wir unbestimmt, doch mit einer gewissen Sicherheit
meinen, wenn wir von Weltanschauung heute sprechen. Zwar
wissen wir alle, was wir meinen, wenn wir etwa bestimmte
Aussagen von anderen als Ausdruck ihrer Weltanschauung erkennen,
als Überzeugungen, die sich nicht mehr objektiv wissenschaftlich
diskutieren und beweisen lassen. Wir merken
1 F.W.J. Schelling, Einleitung zu dem Entwurf eines Systems der NaturphIlosphie
(1799). Fnedrich Wilhelm Joseph von Schellings sämmtliche
Wt'rke. Herausgegeben von Karl Friedrich August Schelling (1856-1861). Erste
\bteIlung, Dritter Band. J. G. Cotta'scher Verlag, Stuttgart und Augsburg 1858,
S 271.