Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

38 Die Frage nach dem Wesen der Wissenschaft
und brauchbare Resultate findet. Doch am Ende ist der sachliche
Fortschritt im Bereich der Tatsachen, den man so wichtig
nimmt, gerade der Grund für dieses Nichtsanfangenkönnen mit
einer grundsätzlichen Besinnung, zugleich auch der Grund für
die innere Not der Wissenschaft, die man sich selten ganz offen
eingesteht, die aber in all die Auswege hineintreibt, die wir
andeuteten.
So weicht man selbst dieser inneren Krisis der Wissenschaft
aus, weil man schon gar nicht versteht, wie hier ernsthaft und
fruchtbar gefragt werden kann. Vielleicht ist es in der Tat so,
daß weder die einzelne Wissenschaft von sich aus in der üblichen
Selbstkenntnis noch eine von außen herangebrachte Philosophie
die Krisis auch nur wecken kann. Mit diesem Entweder-Oder
wird die Wurzel der Krisis überhaupt nicht erreicht.
Die Frage bleibt freilich, ob es nur das Versagen der Philosophie
auf der einen und das Nichtwollen der Wissenschaft auf der
anderen Seite sind, was die echte Krisis nicht wach werden läßt,
- oder aber ob es daran liegt, daß sowohl die Philosophie als
auch die Wissenschaften mit einer Wissenschaftsidee operieren,
die nicht zureicht, das Problem zu verstehen. Das letztere ist in
der Tat der FalL
Wir stehen nicht so ursprünglich in der Wissenschaft, um ihre
Krisis von Grund aus zu fassen, d.h. von ihr selbst kritisch im
ernsten Sinne erlaßt zu werden. Wir haben die Wissenschaft
nicht so elementar und durchsichtig zu eigen, um in der Wissenschaft
selbst an deren Grenzen stoßen zu können, um an
diesen Grenzen der Wissenschaft das zu verstehen, warum sie
nicht zufällig, sondern notwendig als Wissenschaft umgrenzt
ist. Solange es nicht dahin kommt, daß die Forscher in den
einzelnen Wissenschaften einsehen, daß sie mit den Mitteln
ihrer Wissenschaft diese grundsätzlich nie begreifen und auf
den Grund bringen können, solange ist alle Grundlagenforschung
vergeblich. Die Mathematik läßt sich nicht mathematisch
begreifen, und das Wesen der Philologie werden keine
Philologen mit philologischen Methoden aufhellen.
§ 8. Frage nach der Wissenschaft aus ihrer Krisis 39
Wir müssen erst verstehen lernen, was Grundlage einer Wissenschaft
heißt und inwiefern Krisis der Grundlage gerade die
wesenhaften Grenzen der Wissenschaft als solcher offenbart.
Ob die Krisis der Wissenschaften heute öffentlich weiter verhandelt
wird oder nicht und wie, ist nicht wesentlich; entscheidend
aber ist, ob wir willens und stark genug sind, uns für den
Durchgang oder besser Eingang in die Krisis vorzubereiten.
Denn die Krisis soll nicht überwunden, sondern lebendig werden,
und nicht dazu, daß Wissenschaften nur besser und in ihren
Fortschritten ungehemmter und schneller würden, sondern
dazu, daß die Wissenschaften überhaupt so existent werden
können, wie sie es ihrem Wesen nach wollen.
Aber diese Wandlung in der Stellung der Existenz zur Wissenschaft
ist nicht Sache der Organisation und des Betriebs, und
sie kommt nicht über Nacht. Es ist charakteristisch für die heutige
Zeit, daß, selbst wenn wir gewisse echte Möglichkeiten und
Aufgaben begriffen haben, wir noch nicht gelernt haben, was zu
ihrer Verwirklichung gehört. Wir können nicht mehr warten,
und das heißt, wir haben verlernt, daß die erste Aufgabe jeder
Generation, die etwas will, darin besteht, daß sie sich für die
kommende opfert, ohne Resignation, vielmehr mit der inneren
Kraft und Sicherheit dessen, der begriffen hat, daß in allen
echten menschlichen Leistungen jeder für jeden »nur« Vorläufer
sein kann.
Wesentlich ist nicht Programm und Betrieb, sondern das innere
Wachstum der Geschichte in der einzelnen Generation. Es
gilt, nicht zu reden, sondern zu wirken. Wie, das versuchen wir
zu verstehen. Ob Sie es verstehen und wirklich handeln, habe
ich nicht in der Hand. Nur das eine mag noch gesagt sein, bevor
wir aufhören, über die Krisis zu sprechen: Es wäre blinder Eifer,
wenn Sie nun zum Beispiel in Seminarübungen Ihres Faches
plötzlich anfingen zu erzählen, daß die Wissenschaften eigentlich
in einer Krisis ständen, und wenn Sie versuchten, Ihre
Wissenschaft mit Hilfe einer Heideggerschen Terminologie zu
reformieren.