Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

260 Weltanschauung und Weltbegriff
Vernunft die endliche Erkenntnis oder die menschliche Erkenntnis
als solche Gegenstand ist?
Wenn Kant von der endlichen und der menschlichen Erkenntnis
spricht, so ist im Hintergrund der Unterschied gegenüber der
unendlichen oder absoluten Erkenntnis. Als solche gilt die Erkenntnis
Gottes, der im Sinne der christlichen Gottesauffassung
gedacht ist, wonach er primär der Schöpfer ist. Die Erkenntnis
Gottes ist nach der traditionellen Auffassung, die Kant zum
Zwecke der Erläuterung der endlichen Erkenntnis noch verschärfte,
intuitive Erkenntnis oder reine Anschauung, oder »nur«
Anschauung. Schon in der Scholastik, bei Thomas z. B., herrscht
Klarheit darüber, freilich aus einem vielleicht nicht stichhaltigen
Grund, daß Gott nicht denken kann, denn alles Denken ist der
Index der Endlichkeit. Er begründet das so: Im Denken wird
geurteilt, hier setze ich ein Prädikat zu einem Subjekt. Ich durchlaufe
also durch Bestimmungen bestimmte Schritte, d. h. das
Denken ist notwendig als Prädikation successive, braucht Zeit.
Gott ist aber nicht in der Zeit. Das Nichtdenkenkönnen ist also
kein MangeL Gottes Erkenntnis ist reine Anschal}ung, d. h. er
erkennt das Seiende im Ganzen in einem Augenblick - »totum
simul« -, was vordem war und künftig kommen wird. Diese absolute
Anschauung ist zugleich die Anschauung, in der das Seiende,
sowohl das faktisch wirkliche, als auch das mögliche, in seinem
Wesen von vornherein erkannt ist. Gott erkennt alles Seiende in
seinem Wesen, weil er ja der Schöpfer ist, weil er selbst das Seiende
herstellt. Seine Anschauung ist eine solche, die, sofern sie
vollzogen wird, gewissermaßen dem, was angeschaut wird, das
Sein verleiht. Zu seinem Wesen gehört eine Anschauung, durch
die die Dinge allererst werden; sie werden für Gott nicht, für Gott
sind sie immer, sie werden in der Zeit. Diese Anschauung, die dem
Anschaubaren den Ursprung seines Seins gibt, nennt Kant intuitus
originarius, die als Anschauung dem Anschaubaren zu seinem
Ursprung verhilft. Ein solches Erkennen als absolutes Anschauen
ist schlechthin unabhängig vom angeschauten Was. Denn dieses
entspringt aus dem Anschauen Siillbst.
§ 34. Kants Weltbegriff 261
Gegenüber dieser absoluten Anschauung, die Gott bestimmt,
ist die Anschauung alles endlichen Wesens ein Intuitus derivatus,
d.h. eine Anschauung, die als Anschauung abhängig ist von
etwas; als endliche Anschauung, die nicht immer schon ist, ist
sie angewiesen darauf, daß eben dieses Seiende von sich her
vorhanden ist und daß der endlichen Anschauung das Anschaubare
gegeben werden muß, weil sie selbst es nicht schafft. Daher
sagt der zweite Satz: »Diese findet nur statt, sofern uns der
Gegenstand gegeben wird«. Folglich ist ein Wesen, das endlich
1st, das endliche Anschauung besitzt, seinem Wesen nach so
bestimmt, daß ihm etwas gegeben werden kann, daß es empfänglich
ist für etwas. Es muß Empfänglichkeit - Rezeptivität -
haben. Diese Empfänglichkeit für etwas als Rezeptivität bezeichnet
Kant auch als Sinnlichkeit. Er ist es, der den Begriff der
Sinnlichkeit zum ersten Mal gerade aus diesem Gegensatz zwischen
absoluter und endlicher Erkenntnis bestimmte. Eine
endliche Anschauung ist ihrem Wesen nach durch Empfänglichkeit
charakterisiert. Das, was da gegeben werden soll, muß
von sich aus gewissermaßen sich melden, oder, wie Kant sagt,
das Seiende muß das empfängliche Subjekt affizieren. Aus dem
Wesen der Rezeptivität folgt, daß sie bestimmt ist durch Affektion.
Das empfängliche Wesen muß also so strukturiert sein, daß
es affizierbar ist. Die Organe und Strukturen der Affektion bezeIchnen
wir als Sinne. Der Mensch hat, wie wir heute glauben,
fünf Sinne. Daß der Mensch gerade Augen und Ohren hat, ist
absolut zufällig. Absolut notwendig für das endliche Wesen ist,
daß es Rezeptivität hat und mögliche Organe. Daher ist der
Begriff der Sinnlichkeit nicht aus den Sinnesorganen zu bestimmen.
Sinnesorgane haben wir nur, weil unser Wesen endlich ist.
Diesen Sachverhalt hat Kant zum erstenmal deutlich gesehen.
Man kann nicht sagen, daß das bis heute in seiner Tragweite
eingesehen wäre. Endliche Anschauung ist also notwendig als
Smnlichkeit bestimmt, wobei die Art der Affektion eine sekundäre
Frage ist.
Wir wissen, daß er sagt: Erkenntnis ist bestimmt durch An-