Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

146 Wahrheit - Dasein - Mit-sein
das Dasein, sowohl das als Ich fungierende als auch das Du, als
Miteinandersein bestimmt ist, ja noch mehr: Sogar die Selbsterfassung
eines Ich und der Begriff von Ichheit erwächst erst auf
dem Grunde des Miteinander, aber nicht als Ich-Du-Beziehung.
Es ist gleich irrig, das Miteinander erst von einem Ichrumpf
aus entstehen zu lassen, wie zu meinen, die Ich-Du-Beziehung
sei die Basis, um von ihr aus das Dasein als solches zu bestimmen;
statt des egoistischen solipsistischen Ansatzes ein Altruismus
- so wird der Fehler nur verdoppelt, und es gibt einen
Solipsismus zu zweien. Ebenso irrig ist es, das Miteinander als
alleiniges Prinzip anzusehen.
In seinem Wesen ist das Seiende, das wir je sind, der Mensch,
ein Neutrum. Wir nennen dieses Seiende: das Dasein. Aber zum
Wesen dieses Neutrums gehört es, daß es, sofern es je faktisch
existiert, notwendig seine Neutralität gebrochen hat, d.h. das
Dasein ist als faktisches je entweder männlich oder weiblich, es
ist Geschlechtswesen; das schließt ein ganz bestimmtes Mitund
Zueinander in sich ein. Die Grenze und Weite der Auswirkung
dieses Charakters ist faktisch je verschieden; es läßt sich
nur zeigen, welche Möglichkeiten der menschlichen Existenz
nicht notwendig durch das Geschlechtsverhältnis oestimmt
sind. Allein, gerade dieses Geschlechtsverhältnis ist nur möglich,
weil das Dasein in seiner metaphysischen Neutralität
schon durch das Miteinander bestimmt ist. Wäre nicht schon
jedes Dasein, das faktisch je männlich oder weiblich ist, seinem
Wesen nach miteinander, dann bliebe ein Geschlechtsverhältnis
als menschliches schlechthin unmöglich.
Es ist daher der gröbste Widersinn, der sich ausdenken läßt,
wenn man versucht, das Miteinander als Wesensbestimmung
des Daseins umgekehrt aus dem Geschlechtsverhältnis zu erklären.
Ludwig Feuerbach hat in einer blinden und unzureichenden
Opposition gegen den deutschen Idealismus diesen
Irrtum aufgebracht, einen Irrtum, den man heute zu erneuern
versucht, der aber nicht dadurch zur Wahrheit wird, daß man
die groben Materialismen Feueri>achs mit Hilfe der heutigen
§ 20. Gemeinschaft auf dem Grunde des Miteinander 147
Phänomenologie schmackhafter zu machen sucht. Die Grundthese
der Feuerbachsehen Anthropologie, seiner Lehre vom
:vIenschen, lautet: Der Mensch ist, was er ißt. Diese These hat
etwas Richtiges - aber immer, wenn etwas Halbwahres zu
einem universalen Prinzip erklärt wird, entsteht Verwirrung.
Zum Wesen des Menschen gehört diese gebrochene Neutralität
seines Wesens, d. h. aber, dieses Wesen kann nur primär von
der Neutralität aus zum Problem gemacht werden, und nur mit
Bezug auf diese Neutralität ist der Bruch der Neutralität selbst
möglich. In diesem Problem ist die Geschlechtlichkeit nur ein
Moment und.zwar nicht das Primäre (Geworfenheit). Weil nun
das Dasein als leibliches existiert, unterliegt die faktische Erfassung
des anderen durch den einen und des einen durch den
anderen bestimmten Bedingungen; aber die leiblich mitbedingten
Bezüge des Erfassens von Dasein und Dasein konstituieren
nicht das Miteinander, sondern setzen es voraus und sind ihrerseits
dadurch bestimmt.
Um nun von Anfang deutlich zu machen, daß das Miteinander
primär weder auf dem Wege über ein vereinzeltes Ich
zustande kommt, noch aus dem Ich-Du-Verhältnis erklärt werden
kann, wurde die Analyse im Sein bei einem Vorhandenen
angesetzt. Aber wenn das Sein bei ... ein Wesensmoment des
Miteinander ist, dann muß das Sein bei ... auch bestimmend
bleiben für die verschiedenen faktischen Möglichkeiten des
Miteinander, der Gemeinschaft beispielsweise.
Wir wissen zur Genüge, daß z.B. echte und große Freundschaft
weder dadurch entsteht noch darin besteht, daß ein Ich
und ein Du in ihrer Ich-Du-Beziehung einander rührselig anschauen
und sich mit ihren belanglosen Seelennöten unterhalten,
sondern daß sie wächst und standhält in einer echten
Leidenschaft für eine gemeinsame Sache, was nicht ausschließt,
sondern vielleicht fordert, daß jeder je sein verschiedenes Werk
hat und verschieden zu Werke geht. Es sei nur an die Freundschaft
zwischen Goethe und Schiller erinnert.
Andererseits ist nicht entscheidend, was einer treibt, sondern