Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

362 Das Problem der Weltanschauung
ein Mißverständnis, wollte man in dem Gesagten eine psychologische
Erklärung des Mythos der Religionen sehen.
Worauf es uns hier allein ankommt, ist, den Wesenscharakter
des Haltes als Bergung bzw. die Art der Haltlosigkeit als Ungeborgenheit
zu sehen. Sofern das In-der-Weltsein von dieser
Ungeborgenheit durchherrscht bleibt, das In-der-Welt-sein
aber eo ipso ein In-der-Wahrheit-sein ist, hat hier auch die
Wahrheit einen spezifischen Charakter. Wesentlich für diese Art
der Wahrheit ist der Unterschied des Heiligen, Sakralen gegenüber
dem Profanen. Alles Offenbarwerden von Seiendem entspringt
nicht einem eigenen Entdecken und Forschen, und es
wird auch nicht zugeeignet als Wissen und Kenntnis, sondern
umgekehrt: Das offenbare Neue birgt Schrecken und Gefahr
und die Notwendigkeit des Schutzes, der Sicherung des Verhaltens.
Das mythische Dasein hat keine "Wissenschaft, nicht weil
die Menschen zu dumm dazu wären, sondern weil die dazu
gehörige Weise des In-der-Welt-seins im mythischen Dasein gar
nicht möglich ist.
Die Unverborgenheit des Seienden ist im spezifischen Sinne
orientiert auf eine Ungeborgenheit in ihm bzw. in der Sorge der
Bergung. Solange man diesen Wesenszusammenhang zwischen
Ungeborgenheit und Unverborgenheit im spezifisch mythischen
In-der-Welt-sein nicht klar übersieht, wird man nicht
einen zureichenden Leitfaden haben, die spezifische Wahrheit
des Mythos zu interpretieren. Man kommt dann notwendig in
die Lage, die Wahrheit des mythischen Daseins entweder als
Aberglaube zu erklären oder aber als bloßen Ausdruck einer
bestimmten Bewußtseinshaltung, d.h. auch im Grunde subjektivistisch
zu verstehen. Der Gefahr dieser Interpretation ist
auch Cassirer in seiner Darstellung des mythischen Denkens
nicht entgangen. Obzwar er die Schellingsche Erkenntnis von
der Eigenständigkeit der mythischen Wahrheit zustimmend
aufnimmt, hat sein spezifisch kantischer Standpunkt ihn gehindert,
diese Probleme zu sehen.
§ 41. Zwei Grundmöglichkeiten der Weltanschauung 363
b) Entartung der Bergung:
zum Betrieb gewordene Weltanschauung
Die Charakteristik dieser einen Grundmöglichkeit von Weltanschauung,
deren Halt den Charakter der Bergung im Seienden
hat, dazu das Dasein sich verhält, sollte vor allem dazu dienen,
uns gleichsam einen Hintergrund zu schaffen, gegen den wir
eine andere Grundmöglichkeit von Weltanschauung abheben.
N ach dem eben Erörterten muß ~ich auch diese dadurch bestimmen
lassen, daß wir wieder fragen nach einer anderen
möglichen Art der Offenbarkeit und demnach Auslegung der
Halt-Iosigkeit. Wir sagten aber bereits: die Möglichkeiten tauchen
nicht nebeneinander auf, sondern haben wesensgeschichtliche
Zusammenhänge, bei denen jeweils die Formen der
Entartung und des Ersatzes der Weltanschauung in ihrer eigentümlichen
produktiv veranlassenden Funktion sich zeigen.
Ohne daß wir diese Wesensgeschichte jetzt im einzelnen konstruieren
und etwas über faktische Weltanschauungen im echten
Sinne und Religionen aussagen, läßt sich das eine verständlich
machen: Wenn sich eine Weltanschauung als Bergung
ausbildet, dann liegt es in ihrem eigensten Sinne, das Ganze der
Wege und Mittel zum Heil in einer bestimmten und verbindlichen
Gestalt auszubilden und in jede einzelne Verhaltungsweise
des konkreten Daseins hineinzubilden, um es durchgängig
zu durchherrschen und eben damit zu sichern.
Diese im eigensten Sinn der Bergung notwendige objektive
Verfestigung und Herrschaft, das öffentliche Angebot und die
überlieferte Zugänglichkeit der Mittel trägt nun in sich selbst
den Keim der Entartung. Wir sehen dabei ab von den Machtund
Herrschaftsgelüsten und der Gewinnsucht bei denjenigen,
die eine solche Heilsorganisation verwalten; die Auswirkung
solcher Instinkte ist hier wie in anderen Bezirken menschlicher
Existenz unvermeidlich; sie kann in sich aber nicht schon das
Ganze der Heilsidee, Heilsmittel und -wege gefährden und erschüttern.
Wohl aber sind es diese Mittel und Wege selbst in