Einleitung in die Philosophie - gesamtausgabe

40 Die Frage nach dem Wesen der Wissenschaft
§ 9. Neue Besinnung über das Wesen der Wissenschaft
41
§ 9. Neue Besinnung über das Wesen der Wissenschaft
Die Erörterung der dreifachen Krisis ergab folgende Fragen:
1. Wie steht so etwas wie Wissenschaft überhaupt 1m
menschlichen Dasein?
2. In welchem Sinne ist die Wissenschaft »praktisch«?
3. Was.heißt Grundlage der Wissenschaft, und inwiefern offenbart
sich an ihr eine innere Grenze im Wesen der Wissenschaft?
Die Kennzeichnung der Krisis bezüglich der Stellung des
einzelnen zur Wissenschaft ergab, daß nicht nur eine Unklarheit
darüber besteht, wie der einzelne sich zur Wissenschaft
verhalten soll, sondern daß grundsätzlich überhaupt nicht gefragt
ist, in welchem Sinne die Wissenschaft als solche im
Dasein des Menschen steht.
Entsprechend liegt in der Krisis der Wissenschaft bezüglich
ihrer Stellung im Ganzen der geschichtlichen Wirklichkeit, daß
sie sich formulieren läßt als die Frage nach dem wesentlich
praktischen Charakter der Wissenschaft. Man spürt, daß die
Wissenschaft, gerade wenn sie im eigentlichen und echten Sinne
theoretisch ist, trotzdem nicht abgelöst freischwebend sein
kann gegenüber dem konkreten Dasein der Geschichte, und
man sucht aus dieser Unklarheit und Unbestimmtheit des Ziels
der Wissenschaft einen Ausweg durch die heute besonders starkeTendenz
zur Popularisierung. Wir sahen aber, daß diese nicht
ein zufälliger Mangel der Wissenschaft ist, sondern ein Verstoß
gegen ihr inneres Wesen. Wissenschaft läßt sich ihrem Sinne
nach nicht popularisieren. Was man im Grunde damit will, ist,
die Wissenschaft praktisch machen, ohne daß man eigentlich
versteht, worin der praktische Charakter der Wissenschaft besteht;
aber nur, wenn man diesen geklärt hat, läßt sich auch
ausmachen, inwiefern zu jeder Wissenschaft eine gewisse Technik
gehört und welche Stellung und Rolle sie im lebendigen
Dasein der Wissenschaft selbst hat.
Schließlich machte uns die Krisis im inneren Wesensbau der
\Yissenschaft, oder wie man heute sagt, die »Grundlagenkrisis
der Wissenschaft« deutlich, daß es sich in ihr eigentlich darum
handelt, das Selbstverständnis der einzelnen Wissenschaften so
klar und ursprünglich auszubilden, daß darin die Wissenschaften
ihre eigene Grenze erkennen, um zugleich das aufleuchten
zu sehen, was diese Grenze bestimmt, d.h., das andere, was die
V\" issenschaft seIhst noch trägt, von der Wissenschaft selbst als
VVissenschaft aber nicht begriffen, ja nicht einmal befragt werden
kann. Diese Grundlagenkrisis ist diejenige, die, wenn sie
recht verstanden wird, die Endlichkeit der Wissenschaft in
einem ursprünglichen Sinne klarmacht, d.h. sie macht offenbar,
daß die Wissenschaft eine wesenhafte Möglichkeit der
Existenz des Menschen ist.
Zugleich ergab die Erörterung, daß diese Fragen weder von
den Wissenschaften selbst noch aber durch irgendeine von außen
an die Wissenschaft herangeführte Philosophie beantwortet
werden können.
Es gilt vielmehr, in der Erhellung des Wesens der Wissenschaft
an deren Grenze zu stoßen, um in der Umgrenzung etwas
anderes anzutreffen.
Doch sollen die Fragen jetzt nicht der Reihe nach beantwortet
werden, vielmehr setzen wir, unter Festhaltung der Fragen,
mit einer neuen Besinnung über das Wesen der Wissenschaft
eIn.
Wenn wir so'mitten heraus fragen: »Was ist Wissenschaft?«,
dann kommen' wir in eine große Ratlosigkeit. Zwar bieten sich
sofort allerlei Antworten an; das ist das Anzeichen dafür, daß
das, dessen Wesen wir suchen, uns nicht schlechthin unbekannt
ist.
So können wir auf die Frage, was Wissenschaft sei, beispielsweise
antworten: Wissenschaft ist da, wo es Institute gibt, in
denen mit Hilfe von Apparaten Untersuchungen angestellt werden.
Diese Aussage gilt vielleicht für alle Naturwissenschaften
und die Medizin, nicht aber für die Geisteswissenschaften. Doch
wie ist es mit der Musikwissenschaft, die wir zu den historischen