L'école ou la guerre civile - Site de Philippe Meirieu

Philippe Meirieu - Marc Guiraud L’école contre la guerre civile
d’aucun pouvoir réel. En revanche, l’État protège moins bien ses
représentants des lobbies locaux. Voltaire l’avait bien compris qui préférait
« dépendre de son ministre que de son bottier » ! La proximité du bottier ne
rend pas sa tutelle plus éclairée.
Par le biais de « contrats d’objectifs » entre une municipalité et une
inspection académique, certaines villes parviennent à intervenir, à la limite
de la légalité, dans les écoles primaires : elles imposent des intervenants
extérieurs pour des activités socio-éducatives dont elles définissent les
contenus, parfois hors du contrôle des enseignants et au risque d’aller à
l’encontre des principes fondateurs de la République... Dans un pays qui
voit maintenant quelques villes importantes gérées par le Front national, on
mesure les dangers possibles d’une telle ingérence. Dans d’autres cas, pour
évaluer la portée de ses investissements, une municipalité demande aux
enseignants de remplir des questionnaires où l’anonymat des élèves n’est
pas toujours scrupuleusement respecté : une instance locale se substitue
donc à l’État pour piloter le système éducatif, avec tous les risques
d’atomisation que cela comporte.
On assiste là à une grave confusion entre décentralisation et
libéralisation. La décentralisation permet aux collectivités locales de
devenir partenaires des établissements scolaires pour les aider à réaliser un
projet de niveau national, qui demeure de la responsabilité de l’État.
Décentralisation ne peut signifier vassalisation des établissements scolaires
par les collectivités locales. Ce serait risquer un véritable éclatement du
système et la mise en concurrence acharnée des établissements. De plus,
l’État assurant l’essentiel des coûts de fonctionnement - c’est à dire la paye
des personnels fonctionnaires - les collectivités territoriales ont beau jeu de
82