Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
« Droit » et comparaison 103
vrir leurs éléments déterminants, afin de pouvoir les ordonner
et classifier [...] selon une parenté réelle » 14 , de manière à
mieux comprendre le monde du droit. Une différence fondamentale
distingue toutefois le comparatiste de l’ornithologue.
Alors que la matière première de l’ornithologue est « matérielle
» – il s’agit de l’oiseau – celle du comparatiste est intellectuelle
puisque, selon la conception de la comparaison des
droits que nous défendons, le comparatiste s’intéresse au
droit en tant qu’il exprime des structures de pensée 15 . Les
matières premières étant différentes, les processus d’observation
le seront également.
Comme Descartes l’a bien expliqué 16 , la pensée diffère de
l’objet matériel en ce qu’elle implique nécessairement un individu,
c’est-à-dire un sujet pensant. Contrairement à l’objet
matériel, qui existe au dehors de l’individu et indépendamment
de lui, la pensée est produite par l’esprit humain
et n’existe que dans son for. Par conséquent, alors que
l’ « objet » est par définition observable à distance, la pensée
ne peut être saisie que de l’intérieur, de la perspective du
« sujet » qui la déploie. L’observateur d’une pensée doit donc
se soumettre à un exercice de transposition épistémologique
par lequel il cherche à quitter sa peau d’observateur et à intégrer
celle du sujet pensant, soit celle du participant à la
pensée qui fait son objet d’étude. Alors seulement sera-t-il en
mesure de réellement comprendre cette pensée.
Puisqu’il est, par hypothèse, impossible d’étudier (de l’intérieur)
plus d’un raisonnement à la fois, le comparatiste procède
nécessairement de façon séquentielle : chaque raisonnement
est envisagé à tour de rôle. En tant qu’observateur de
structures de pensée, le comparatiste, contrairement à l’ornithologue,
est donc assujetti à un va-et-vient épistémologique
14. Constantinesco, op. cit., note 1, I, p. 46.
15. Voir Vittorio Villa, « Legal Science Between Natural and Human
Sciences », (1984) 4 Legal Studies 243. Sur la différence entre sciences naturelles et
sciences sociales en général, voir Ruwen Ogien, « Philosophie des sciences sociales »,
dans Épistémologie des sciences sociales, sous la dir. de Jean-Michel Berthelot, Paris,
PUF, 2001, pp. 521-575.
16. Voir Descartes, Regulae ad directionem ingenii, dans Œuvres de Descartes,
sous la dir. de Charles Adam et Paul Tannery, 2 e éd., Paris, Vrin, 1986, X, § 12,
pp. 410-430 [1628]. Pour la version française, voir Règles pour la direction de l’esprit,
dans Œuvres philosophiques, sous la dir. de Ferdinand Alquié, trad. par Jacques
Brunschwig, Paris, Dunod, 1997, I, pp. 134-158.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:12
103