Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Problèmes de littérature étrangère 203
de ce devenir-peuple qui se fait dans la littérature mineure,
par la minoration active des cultures et des identités
patrimoniales.
Saussy cherche bien, en reconsidérant l’opposition trop
simple entérinée par le rapport Bernheimer entre littérature
et culture, quelque chose comme une caractéristique du comparatisme
dans la capacité à se donner non pas un objet-littérature,
mais une pragmatique-littéraire qui soit à la fois une
« politique de l’adverbe » 72 , c’est-à-dire une mobilisation de
l’altérité, et une « poétique » – « non pas une théorie (une
philosophie ou une idéologie), mais une poétique (une élucidation
de l’art de faire) » 73 . Il faut chercher à passer de « lire
la littérature » (objet) à « lire littérairement » (projet) 74 . C’est
seulement à cette condition, poursuit Saussy, que la discipline
pourra faire valoir sa « méta-disciplinarité » comme
modèle non réducteur de la relation critique 75 . Mais quand
Saussy écrit « poétique », on est déjà passé de « lire littérairement
» à l’ « art de faire », de la question du poème au procédé
du comparatisme. Comme dans l’ « art méthodique » de
la comparaison défini par Brunel, Pichois et Rousseau 76 ,
l’ « art » a changé de plan, et de valeur théorique, avec un
étonnant effet d’amortissement critique, et ce dans le cadre
d’une interrogation d’une discipline littéraire sur elle-même.
Dans l’opposition entre « théorie » et « poétique », c’est la
nécessité de re-théoriser précisément ce qu’il en est du
« faire » – épistémologique, mais aussi politique et culturel –,
qui est d’avance annulée de même que la possibilité de repenser
la culture et la différence culturelle par l’artisticité du
poème comme fabrique de l’humain dans le langage.
Devant l’idée du « peuple » qu’impose le concept de
« culture », et face à celle du « dialogue entre les peuples »
véhiculée dans le concept de l’ « interculturel », on peut proposer
deux questions, assez anxiolytiques, à savoir : qu’est-
72. Saussy, op. cit., note 22, p. 23 [« politics of the adverb »].
73. Id., pp. 23-24 [« not a theory (a philosophy or an ideology) but a poetics (an
elucidation of the art of making) »].
74. Voir id., p. 23.
75. Ibid. [les italiques sont de l’auteur] (« metadisciplinarity »).
76. Brunel, Pichois et Rousseau, op. cit., note 56, p. 150 [j’ai omis les italiques].
Pour l’ensemble de la définition proposée par ces auteurs, voir le texte accompagnant
la note 56, supra.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:19
203