Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Le regard de la comparaison 155
Cette brève allusion, apparemment dénuée d’intérêt,
pourtant placée au cœur, au centre, de la vision claire et éloquente
que Rica se fait de l’Autre, appelle à la méditation 49 .
Trace encore légère d’une pensée réflexive naissante, cette
formule nous présente le regard de retour en tant que point
éminent de différenciation entre « même » et « autre »,
« familier » et « étonnant », « droit » et « non-droit »,
« légal » et « illégal » et ainsi de suite. Ces oppositions marquent
ainsi le retour de l’Autre, de l’Étonnant, du Non-droit
ou de l’Illégal ; elles indiquent ce qui en diffère. Mais, pardelà
ce véritable espace de différence, au-delà de cette positivité
de la réflexion que le regard de retour de Rica autorise, il
y a peut-être de l’autre 50 . Attardons-nous ici.
Est-ce que ce regard de retour, en donnant corps à la différence
qui le sépare de l’Autre, en accordant donc une place au
« même » ainsi qu’une place à l’ « autre », ne nous laisse pas
déjà apercevoir, et prévoir, une certaine ambiguïté en ce que
l’on tiendra dorénavant l’Autre comme, précisément, rien
d’autre qu’une forme étendue de la connaissance du
« même » 51 ? Ou bien ne sommes-nous pas mis en présence du
premier tressaillement d’un « soi » à venir, un « soi » encore
informe qui ne sera possible le cas échéant qu’un peu plus
tard, à partir de l’Autre en tant qu’ « autre » 52 ? Qu’indiquet-il
donc au juste ce regard de retour qui montre à Rica et
49. L’importance de l’énoncé démontre bien que Rica n’est pas un personnage
marginal, au contraire de ce que l’on croit trop souvent.
50. J’ai déjà souligné la nécessité de repenser radicalement la différence et ses
positivités en droit. Voir ainsi Igor Stramignoni, « Meditating Comparisons, or the
Question of Comparative Law », (2003) 4 San Diego International Law J. 57
[ci.après « Meditating Comparisons »] ; id., « Francesco’s Devilish Venus : Notations
on the Matter of Legal Space », (2004) 41 California Western Law R. 147
[ci.après « Legal Space »].
51. Selon cette première interprétation, la séquence se présenterait en ces termes
: Autre / « même » / « autre » – où la rencontre initiale avec l’Autre articulerait
légèrement notre compréhension du « même » et, partant de là, de l’Autre en tant
qu’ « autre ». Il convient donc d’abandonner la métaphore malheureuse évoquant
l’arrivée du Capitaine Cook comme un événement qui se serait manifesté sur la plage
d’une structure rigoureusement intacte. Voir en ce sens Emiko Ohnuki-Tierney,
« Structure, Event and Historical Metaphor : Rice and Identities in Japanese History
», (1995) 1 J. of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 227. Pour une
critique passionnante et érudite de toute praesumptio similitudinis dans la comparaison
des droits, voir Pierre Legrand, « The Same and the Different », dans Comparative
Legal Studies : Traditions and Transitions, sous la dir. de Pierre Legrand et
Roderick Munday, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, pp. 240-311.
52. La séquence irait ici comme suit : Autre / « même » / « autre », puis « soi ».
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:15
155