Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Problèmes de littérature étrangère 195
devra être véridique autant que faire se peut, acceptable à
tous les peuples en cause » 51 . Dans ce cas, le savoir est en effet
une connaissance des littératures, c’est-à-dire information et
culture s’inscrivant dans une logique patrimoniale, plutôt
qu’activité d’invention des savoirs. Le pluriel ne remet pas en
cause le réalisme de l’objet littérature(s) certes multiplié,
mais déjà d’avance connu. Étiemble martèle une critique
musclée, et persuasive, de l’eurocentrisme des études littéraires.
Mais c’est pour le surmonter par un effort collégial visant
à compiler un savoir totalisant, au moyen de la multiplication
du volume des connaissances via la constitution de
répertoires et dictionnaires.
Bernheimer, quant à lui, proposait le « team-teaching »
comme puissance épistémologique du comparatisme, c’est-àdire,
ici aussi, le principe de la somme des savoirs 52 . La criticité
mise en avant se mesure donc en termes de couverture.
Le geste de critiquer l’objet par la totalité des objets reste tributaire
d’un positivisme qui bloque le travail de l’altérité.
Lorsqu’Étiemble polémique – « Il faudrait enfin qu’on le
sache : du seul fait qu’elle est ce qu’elle est, la littérature
japonaise fout par terre, d’un seul coup, et pour toujours, nos
théories de l’épopée, ses rapports avec le roman [...]. Toute
théorie littéraire qui s’élabore à partir des seuls phénomènes
européens ne vaudra pas mieux désormais » 53 –, il entretient
la confusion qui voudrait faire passer le total pour critique du
local alors que la vérité, universelle et définitive, contenue
dans la formule « Il faudrait enfin qu’on le sache » équivaut
précisément à couper court au temps de la théorisation. Pour
sa part, Chevrel cherche précisément à se déprendre de ces
totalisations en invoquant des « synthèse[s] provisoire[s] » et
des « totalité[s] [qui] restent toujours problématique[s] » 54 ,
mais de telles modalisations ne peuvent pointer qu’un entredeux
instable et pacificateur, soit suspensif de l’enjeu réel qui
est en question.
Passer de « la littérature » à « les littératures » ne constitue
donc pas véritablement un rapport critique, distinctif,
51. Id., p. 33.
52. Voir Bernheimer, « Anxieties », op. cit., note 19, p. 12.
53. Étiemble, op. cit., note 50, p. 14 [j’ai omis les italiques].
54. Chevrel, op. cit., note 26, p. 122.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:18
195