Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
La comparaison des droits expliquée à mes étudiants 227
fait qu’on attend de l’autre qu’il nous témoigne, lui, sa reconnaissance
et son respect), il faut lui laisser la parole, le laisser
dire sa propre expérience. Il faut, par exemple, que le juriste
français, au lieu de décider lui-même que le common law
anglais devrait disparaître au profit d’un code civil européen,
laisse l’Anglais dire sa propre expérience de la codification,
c’est-à-dire, en l’espèce, son refus de la codification (la présence
de quelques individus favorables au droit codifié ne
remettant pas en cause la nette prépondérance d’opinion). Et
il faut que le juriste français reconnaisse et respecte cette
expérience, qu’il la valide.
J’ai mentionné que les différences sur lesquelles voudra
insister le comparatiste sont construites par lui. C’est dire
qu’ici aussi, en matière d’analyse différentielle, le comparatiste
construit son « objet » d’étude. Mon argument veut toutefois
insister sur le fait que s’il y a donc, en ce cas également,
manifestation de violence par le juriste, il s’agit, à n’en pas
douter, de ce qu’on peut légitimement qualifier de « moindre
violence ». Car ces différences qui sont construites, elle le sont
à partir de ce qu’ « il y a ». Et nous avons vu qu’à compter
du moment où il y a plus d’un droit, il y a la différence. La
construction de la différence s’accorde ainsi avec ce qu’ « il y
a », alors qu’il n’en va pas du tout de même du projet « similarité
» – lequel, je l’ai mentionné, contrefait violemment ce
qu’ « il y a » et, pour ainsi dire, s’en saisit, afin de nourrir son
idéologie de « semblance », si illusoire soit-elle. Dans ces
conditions, il n’est guère étonnant que le discours dominant
le champ des études juridiques comparatives ait voulu occulter
les rares travaux d’analyse différentielle, qui sont donc
restés marginaux. Dans ce domaine – comme c’est le cas ailleurs,
dans d’autres champs – s’est forgée une conception de
ce qui constitue une « bonne » recherche. Une telle recherche,
celle qui répond aux critères élaborés par les tenants du projet
« similarité », se voit ainsi valorisée. C’est, par exemple,
ce type de recherche qui trouve facilement à se publier dans
les revues et à se déclamer dans les colloques. L’autre
recherche, celle qui ne se conforme pas aux attentes de l’orthodoxie,
fait fréquemment l’objet de sanctions qu’on pourrait
qualifier de « disciplinaires » (car la comparaison des
droits, c’est aussi une discipline avec tout ce que ce mot véhi-
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:20
227