Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Toute comparaison des droits est une fiction 45
somme de ses “versions”, c’est-à-dire des discours corrects qui
sont tenus à son sujet et qui le fondent » 26 .
Mais intéressons-nous de plus près au discours doxique
relatif à la comparaison des droits.
II | LE DISCOURS DE LA COMPARAISON
II | CHEZ HEIN KÖTZ
Selon le paradigme épistémique imposé par Kötz, la comparaison
– c’est-à-dire le discours ou le texte du comparatiste
– se présente, et doit se présenter, en tant qu’énoncé de
réalité s’appuyant sur le langage référentiel, à l’exclusion de
tout usage fictionnel. À titre de diction, le texte rédigé par le
comparatiste jouit de certaines propriétés intrinsèques, qu’il
est juste d’appréhender comme le caractérisant, parmi lesquelles
l’on compte le fait de s’affirmer en tant qu’instance
d’autorité, dépositaire d’information et détenteur de la
vérité 27 .
Pour Kötz, la comparaison constitue une pratique logocentrique,
si bien qu’il n’y a pas de comparaison en l’absence
de discours sur la comparaison 28 . Dès lors, « ce sont les mots
qui comptent » 29 . Mais c’est également le cas que la comparaison
selon Kötz s’affiche en tant que pratique « aucto-
26. Montalbetti, op. cit., note 12, p. 13, où l’auteur résume la position défendue
par Nelson Goodman en vertu de sa théorie des « manières de faire des mondes ».
Pour une autre explication relative à la thèse de Goodman, voir Pavel, op. cit.,
note 6, p. 97 : « [I]l n’y a point de mondes au sens strict, mais uniquement des versions
de mondes occasionnées par les théories scientifiques, les textes, les œuvres
d’art, versions qui n’ont pas d’existence autonome en dehors des activités intellectuelles
ou artistiques qui les produisent » [les italiques sont de l’auteur].
27. Voir Yvonne Sherratt, Continental Philosophy of Social Science, Cambridge,
Cambridge University Press, 2006, pp. 78-79, où l’auteur rend compte de la pensée
herméneutique de Hans-Georg Gadamer. Conformément à cette logique, le texte est
en outre présumé avoir un sens et faire référence de manière cohérente à des
« objets » situés hors de lui.
28. Voir ainsi Zweigert et Kötz, op. cit., note 3, p. 6 : « L’on ne peut parler de
droit comparé que s’il existe des réflexions comparatives spécifiques relatives à la
question à laquelle la recherche est dévolue » [« One can speak of comparative law only
if there are specific comparative reflections on the problem to which the work is devoted »].
29. Legrand, « Paradoxically », op. cit., note 2, p. 641 [« words are what
matter »].
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:08
45