Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Approches épistémologiques de la comparaison 133
exemple), ces séries sont « mêmes » ou non. Pour leur permettre
d’accéder à ce niveau d’abstraction, il faudra placer
les enfants dans une situation autorisant la comparaison,
ainsi en leur proposant une troisième collection d’objets
(comme des assiettes) qui sera identique, de ce point de vue, à
l’une des deux collections et différente de l’autre. Plus tard,
ils apprendront, par exemple, que « le nombre » de fourchettes
est « le même que » celui des assiettes et « différent
de » celui des couteaux, et cela sans même savoir compter !
Et pourtant, dira-t-on, il faut comparer ce qui est comparable.
Mais tout dépend de l’objectif qu’on s’assigne. Ce qui
est comparé ici, ce ne sont pas des couverts et des assiettes en
tant qu’objets. Peu importe d’ailleurs qu’ils aient en commun
d’être des ustensiles de table. On aurait pu choisir n’importe
quels objets pour constituer les collections. Ce qui est mis en
comparaison par l’instituteur, qui poursuit un objectif bien
précis échappant à l’enfant, est autrement plus abstrait :
c’est le cardinal de deux ensembles.
Cette illustration montre que la comparaison n’est pas
neutre et que le rôle de son « metteur en scène » est capital,
quoiqu’on le confonde le plus souvent avec celui d’un observateur.
C’est le comparatiste, en effet, qui sélectionne les objets à
comparer en fonction de son savoir antérieur et des objectifs
qu’il poursuit. C’est lui qui, pour peu qu’il soit curieux, s’attachera
à observer dans le détail comment procède le sujet.
Ainsi, à l’aide d’un jeu tout simple consistant à désigner,
parmi plusieurs silhouettes, celle qui correspond au modèle,
nous avons pu observer les stratégies des sujets ayant accepté
de se prêter à l’exercice. Alors que les uns comparent tour à
tour chaque silhouette au modèle, les autres comparent les
silhouettes entre elles et éliminent prioritairement celles qui
présentent une particularité trop visible, sentant intuitivement
que la bonne réponse ne peut pas être celle-là et anticipant,
de ce fait, la stratégie de l’auteur de la devinette.
D’autres encore mêlent les deux procédés et finissent dans
tous les cas par trouver la solution, car la question est fermée.
Cet exemple est révélateur. À propos d’une question simple,
extérieure au sujet et posée dans un univers très limité dans
lequel se trouve nécessairement « la » solution, le recours à la
comparaison est le plus souvent dépourvu de toute systémati-
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:14
133