Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Toute comparaison des droits est une fiction 67
Compris comme un texte relevant de la fiction, soit
comme un amalgame d’éléments référentiels et d’autres
rendant compte de son auteur – c’est-à-dire un « patchwork
» 107 – le discours de la comparaison ne saurait donc être
vrai ou faux. Sa valeur cognitive est ailleurs et réside dans sa
capacité à tenir un propos qui, quoique ne constituant pas la
description d’un réel qui est là, à la portée du comparatiste,
re-présente une interprétation susceptible de conférer un
sens déterminant à cette réalité, sa pertinence, laquelle doit
être appréciée globalement, se trouvant tributaire du degré
d’adéquation que le texte institue par rapport au « réel juridique
» sur lequel il porte. Dans une telle perspective, ce que
l’on a pu appeler l’ « efficacité référentielle de la fiction » 108
– lire l’ « efficacité référentielle de la comparaison » – fait
apparaître une contradiction, du moins au premier abord 109 .
Mais si l’on entend par là renvoyer à la valeur cognitive ou
épistémique du discours de la comparaison, et en particulier
à sa capacité à rendre compte du « réel juridique », il est
indéniable que c’est en s’inscrivant dans le paradigme de la
fiction que le texte comparatiste est davantage en mesure de
faire valoir la gamme de ses potentialités. En dépassant sa
condition de simple reflet référentiel du droit (ou des droits),
le discours de la comparaison abordé dans sa globalité se fait
l’expression de l’entendement individuel qu’a le comparatiste
de l’autre droit, lequel, certes sur un autre plan, rend
également compte de l’entendement qu’il se fait de son droit,
du droit, bref, du monde. Par-delà cette dimension interprétative,
le texte comparatif compris en tant que fiction permet
de faire sa place à une dimension constitutive supplémentaire,
à savoir l’interprétation qui en est proposée par le
lecteur. La relevance du discours de la comparaison se trouve
ainsi tributaire non seulement du « possible » de l’auteur par
107. Genette, op. cit., note 7, p. 136 [les italiques sont de l’auteur].
108. J’emprunte le concept à Montalbetti, op. cit., note 12, p. 31.
109. C’est d’ailleurs la principale « qualité » qui manquait au discours fictionnel
et qui permettait de le distinguer du discours référentiel à l’époque où le premier
était encore décrit comme un volet négatif du second. Voir en ce sens Jean-Marie
Schaeffer, Pourquoi la fiction ?, Paris, Le Seuil, 1999, p. 225 : « [T]ous [les usages des
dispositifs fictionnels] partagent au moins une condition négative : une modélisation
fictionnelle n’est pas destinée à être utilisée comme une représentation à fonction
référentielle. »
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:09
67