Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
180 Claire Joubert
main dans une géopolitique du savoir agressive, ces coordonnées
issues d’un contexte très global viennent s’inscrire dans
les situations locales des différentes réformes des systèmes
nationaux d’enseignement et de recherche. Elles touchent
dans leur modalités quotidiennes, en interrogeant leur valeur
socio-économique, les rapports de savoir-pouvoir cristallisés
dans les disciplines et leurs institutions. Sont interpellés en
particulier les partages du public et du privé dans l’espace du
savoir qui relève des sciences humaines et sociales. L’horizon
d’une Union européenne devenue « économie de la connaissance
la plus compétitive et la plus dynamique du monde »
d’ici 2010, selon les termes programmatiques de la Déclaration
de Lisbonne de l’an 2000 2 , met en branle de tels réaménagements
scientifiques – qui sont aussi des rééquilibrages massifs
des rapports entre connaissance, culture, société et
nationalité – que prendre le temps d’un examen des enjeux,
et d’un dé-nouage analytique des implications, apparaît
comme l’une des tâches contemporaines des acteurs du savoir
public. Pour cette réflexion, qui relève à la fois du travail
épistémologique et de la politique de la culture, les sciences de
l’anthropologique savent développer des moyens critiques.
Elles ont derrière elles une longue histoire de débats avec les
forces sociales des modernisations politiques et économiques,
sans parler d’une expérience des affrontements au fil des
mises en cause périodiques des pouvoirs critiques des clercs,
qui sont leur matière même. De quoi, flegmatiquement, lester
la pensée pour continuer une invention critique devant les
bouleversements de culture politique.
Dans ce projet général, et depuis mon propre ancrage institutionnel
dans l’anglais, et la littérature anglaise spécifiquement,
mon travail s’intéresse au potentiel critique d’une poétique
de l’étranger. Je parle d’une poétique pour maintenir la
question de l’ « historicité radicale du langage » (selon la formule
d’Henri Meschonnic) comme ce qu’elle est, soit une problématique
– et pour rappeler qu’elle sera trop vite crue réglée
ou bouclée par une pensée de la langue-instrument-de-communication,
telle que celle, dominante, qui oriente les réfor-
2. Conclusions de la présidence du Conseil européen de Lisbonne, 24 mars 2000,
www.europarl.europa.eu/summits/lis1_fr.htm#b [j’ai omis les italiques].
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:17
180