Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Comparaison et traduction des droits 299
ger qui préserve la différence de son visage. Autrement dit, il
s’agit pour la langue d’accueil de ne pas forcer l’étranger à se
couler dans ses moules linguistiques (ou culturels). Aux
États-Unis, Lawrence Venuti, praticien et théoricien reconnu
en matière de traduction littéraire, prend résolument le parti
de la traduction éthique et réclame « que les traductions
soient écrites, lues et évaluées avec un plus grand respect
pour les différences linguistiques et culturelles » 72 . Abondant
dans le même sens, Gayatri Spivak, traductrice de Derrida et
l’un des chefs de file du très actif mouvement postcolonial
aux États-Unis, oppose à l’impérialisme, qui avait favorisé
des pratiques traduisantes visant à assimiler l’autre au soi,
une approche traductologique mettant en valeur la spécificité
des formes culturelles et langagières de l’autre 73 .
Comme je l’ai mentionné précédemment, l’approche
éthique dans le domaine de la traduction a également suscité
l’intérêt de juristes travaillant dans le champ des études juridiques
comparatives. Contrairement à la doxa prévalant en ce
domaine – incarnée notamment par les juristes allemands
Konrad Zweigert et Hein Kötz, qui postulent l’existence de
similarités entre les droits et imputent aux études juridiques
comparatives la responsabilité de les identifier 74 – Legrand
tient que le comparatiste doit inscrire la comparaison dans la
différence. D’après ce dernier, « [l]e comparatiste porte témoignage
du différend. Il prend acte de la singularité [...] et aspire à
exprimer la discontinuité de l’expérience en révélant ainsi un
engagement éthique en faveur de la reconnaissance et du respect
» 75 . C’est que, selon Legrand, le droit, en tant qu’expression
de la culture, relève inévitablement d’un contexte histo-
72. Lawrence Venuti, The Scandals of Translation, Londres, Routledge, 1998,
p. 6 [« that translations be written, read, and evaluated with greater respect for linguistic
and cultural differences »].
73. Voir par exemple Spivak, op. cit., note 1, pp. 179-200.
74. Voir Zweigert et Kötz, Einführung, op. cit., note 2, p. 39. Pour une critique
de l’ensemble de cette théorie, voir Pierre Legrand, « Paradoxically Derrida : For a
Comparative Legal Studies », (2005) 27 Cardozo Law R. 631.
75. Pierre Legrand, « Word/World (Of Primordial Issues for Comparative
Legal Studies) », dans Paradoxes of European Legal Integration, sous la dir. de Hanne
Petersen et al., Aldershot, Ashgate, 2008, p. 210 [les italiques sont de moi] (« The
comparatist-at-law bears witness to the differend. He acknowledges singularity [...] and
strives to give expression to the discontinuity of experience, thereby revealing an ethical
commitment to recognition and respect »).
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:25
299