Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
196 Claire Joubert
au discours de la théorie littéraire sur la littérarité, comme le
voudrait Étiemble. Le geste reste, en ce sens, pré-théorique.
Il fait relever la littérature de la connaissance, sans la déplacer,
ou la fait dépendre de la compétence du connaisseur, soit
de celle de l’ « homme cultivé » 55 , et de l’appréciation esthétique.
Le comparatiste sera alors un cultivé, un lettré, un
grand lecteur – comme si ce que c’est qu’une lecture allait de
soi. Il aura alors à se défendre contre l’accusation de dilettantisme,
de « Bellettrism », qui lui colle aux talons et qu’on
retrouve tant dans le rapport Greene de 1975 que chez Saussy
ou que chez Brunel et Chevrel. Il sera aussi esthète, tenant la
littérature, selon sa conception esthétique traditionnelle,
comme culture humaniste. Une définition empruntée à un
manuel fait d’ailleurs état de ces repères de manière manifeste
: « La littérature comparée est l’art méthodique, par la
recherche de liens d’analogie, de parenté et d’influence, de rapprocher
[...] les faits et les textes littéraires entre eux, distants ou
non dans le temps ou dans l’espace, pourvu qu’ils appartiennent
à plusieurs langues ou plusieurs cultures, fissent-elles partie
d’une même tradition, afin de mieux les décrire, les comprendre
et les goûter. » 56 Ainsi il s’agit de « décrire et comprendre » des
« faits » et des significations qui sont non pas à travailler
dans une théorisation de la lecture, mais donnés dans les textes,
de « goûter » des objets esthétiques. C’est l’ « art » du
comparer, finalement, comme réduction de l’activité du
savoir au raffinement d’un savoir-faire, mais aussi comme
esthétisation de l’art du langage. On substitue à l’art du
poème l’habileté du lettré. Étiemble oriente clairement le
comparatisme vers cette dé-problématisation : « Il y a donc
un usage humaniste de la littérature », écrit-il, et le comparatisme
sera cet humanisme, « en amateur (au sens favorable de
celui qui aime) », animé par une « gourmandise exceptionnelle
» 57 . En cultivant l’anhistorique du goût, cet amour de
l’humain maintient en place tout un complexe idéologique et
le laisse à son impensé alors même que la « théorie littéraire »
55. Étiemble, op. cit., note 50, p. 32.
56. Pierre Brunel, Claude Pichois et André-Michel Rousseau, Qu’est-ce que la littérature
comparée ?, 2 e éd., Paris, A. Colin, 1996, p. 150 [les italiques sont des
auteurs].
57. Étiemble, op. cit., note 50, p. 33 [les italiques sont de l’auteur].
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:18
196