Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Le regard de la comparaison 157
et « autre » devant celui qui regarde, devant ses yeux de
regardant, mais il ne pourra pas en résulter une vision de
l’Autre aussi claire et éloquente qu’il l’avait cru au premier
abord. Paradoxe de la connaissance comparatiste, l’Autre, à
partir de ce moment, ne pourra plus être seulement l’Autre.
Bien plutôt, il ne s’agira dorénavant que d’un Autre en tant
que vision nous renvoyant à une matrice commune – c’est la
première possibilité – ou bien – c’est le deuxième cas de
figure – d’une Autre-vision, c’est-à-dire d’une vision parmi
d’autres, annonce ou présage de ce que, peut-être, le « soi »
sera par la suite. Dans le premier cas, l’être de l’Autre aura
été constamment présent, donc incontournable, quoiqu’étrangement
distant 55 . Au contraire, dans le second cas,
l’être de l’Autre aura tout de suite afflué en surface. Il sera
devenu proche, inséparable de ce que l’on voit. À ce titre, il
n’en sera pas moins incontournable 56 . Il ne sera désormais que
cet Autre et il sera le seul à nous parler du « soi », bien que de
manière toute précaire.
COMPARUTION, COMPARAISON
Que l’on y voie un cas de mémoire-matrice ou plutôt une
instance de mémoire-notation, le « même » de retour dont
parle Rica semble suggérer, d’une part, que toute connaissance
de l’Autre constitue un regard de la différence et, d’autre
part, que cette connaissance signifie aussi un regard qui parlera
de l’être d’un Autre ou d’un passage à cet Autre. Il s’agira
donc ici d’un regard circulant entre un monde qui se présente
55. Voir par exemple un examen de l’ « esprit » qui « en fin de compte doit rester
voilé de mystère » dans Fritz Pringsheim, « The Inner Relationship Between
English and Roman Law », [1935] Cambridge Law J. 347, p. 348 [« must ultimately
remain shrouded in mystery »]. Plus récemment, voir l’usage du « passé » dans Stephen
Waddams, Dimensions of Private Law, Cambridge, Cambridge University
Press, 2003. Pour une discussion de ces points de vue, voir Igor Stramignoni,
« Categories and Concepts », (2005) 1 International J. of Law in Context 411.
56. Voir par exemple George P. Fletcher, « Comparative Law As a Subversive
Discipline », (1998) 46 American J. of Comparative Law 683.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:16
157