Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Au lieu de soi 13
Réunir des universitaires – surtout pas n’importe lesquels
– qu’a requis une comparaison revendiquant une certaine
attitude.
Suivre deux fils conducteurs subversifs, au moins.
Empêcher le convenu, une première fois, c’est-à-dire, en
tout cas, déterritorialiser, désabsolutiser, détotaliser, dépositiviser,
dérégler, démonter le droit français tel qu’il continue
à se penser le plus souvent. S’émanciper, ainsi, du dressage
auquel l’a assujetti l’institution, prévisiblement situable du
côté de l’orthodoxie, lorsque l’étudiant qu’a été le professionnel
a voulu apprendre le droit afin de se doter d’une identité
sociale et qu’on l’a enfermé dans un savoir normé et normalisant
– l’interminable devenir généralisateur et apodictique
du droit français, de sa nomenclature et de sa métrique –
ayant notamment pour objet de tenir lieu de structure anticipatrice
panoptique gouvernant sa réflexion et contraignant
son comportement. Qu’il suffise de rappeler brièvement les
modalités d’un pacte institutionnel visant la colonisation de
la psyché à ce point banalisé, et pourtant si violent, qu’on y
aura souscrit sans même en avoir eu conscience (ou à peine).
Il était donc question de devenir juriste d’entreprise, avocat,
magistrat ou professeur de droit. L’accomplissement de
ce désir d’existence sociale ne pouvait toutefois se passer,
d’un point de vue pratique, de l’acquisition d’un diplôme
valant reconnaissance officielle d’une compétence juridique.
Mais en l’absence de don, c’est-à-dire vu l’impossibilité d’un
geste qui serait véritablement gratuit, il faut bien chercher
la contrepartie à l’octroi de l’incontournable diplôme. Et
celle-ci se situe du côté de la soumission de l’étudiant à l’institution
(aux contours à la fois déterminés – en son espace restreint
et claustrophobe, la faculté de droit existe et on sait où
la trouver – et indéfinis – qui au juste fait partie du corps
enseignant et à quel titre ?). L’institution réclame en effet
cette subordination, s’y attend et appréhende une telle manifestation
de docilité comme une valorisation de son capital de
crédibilité – son statut social à elle étant précisément tributaire
de l’autorité qui en émane, c’est-à-dire, en fin de
compte, de l’obéissance qu’elle suscite.
L’étudiant qui « consent » à engranger les définitions,
catégorisations, règles et autres épigrammes que lui répètent
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:06
13