Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
140 Marie-Laure Mathieu-Izorche
sance objective au sens où l’entend Popper 46 ? Peut-on croire
ou espérer qu’il existe un contenu objectif au-delà de l’acte
subjectif de la construction du sujet comparatiste ? Le comparatiste
est-il le chercheur objectif, « exempt d’attaches »,
qu’évoque un auteur 47 ? À notre sens, la seule « validité » que
l’on pourrait espérer serait celle qui résulterait du consensus de
la communauté scientifique des comparatistes, si tant est
qu’elle existe 48 . Mais certains comparatistes dénoncent cette
aspiration scientifique, du moins lorsqu’elle est le fait des
juristes, lesquels seraient en « quête de révérence », comme si
l’autorité de leur propre discours n’était pas suffisante 49 .
Curieusement, les auteurs sont conscients de l’existence de
paradigmes relatifs aux objets étudiés, mais pas de celle de
paradigmes concernant le discours des comparatistes, lequel
peut pourtant également faire l’objet d’une approche épistémologique.
Ainsi les comparatistes écrivent-ils volontiers que
l’une des fonctions de la comparaison est précisément de permettre
le « dépaysement » nécessaire à la prise de distance, à
la fracture épistémologique consistant en une « rupture avec
la connaissance commune » 50 . Selon Vigour, par exemple, la
comparaison répond notamment à la nécessité de « se décentrer
» 51 . Cet auteur ajoute que la comparaison, par exemple
entre pays ou dans le temps, rend plus nécessaire et plus
visible ce travail de rupture épistémologique que le chercheur
doit accomplir. En conséquence, la comparaison est un
moyen de rupture avec le « ça va de soi » des représentations
46. Karl R. Popper, La connaissance objective, trad. par Jean-Jacques Rosat,
Paris, Flammarion, 1991, p. 185 [les italiques sont de l’auteur] (1979) [« knowledge
without a knowing subject »].
47. Georg Simmel, « Excursus sur l’étranger », trad. par Lilyane Deroche-Grucel,
dans Sociologie, Paris, PUF, 1999, p. 665 [1908] (« durch keinerlei Festgelegtheiten
gebunden »).
48. Pour diverses études témoignant de l’intérêt des comparatistes pour les
questions méthodologiques, voir Izorche, « Propositions », op. cit., note 13 ; Ruth
Sefton-Green, « Compare and Contrast : monstre à deux têtes », Revue internationale
de droit comparé, 2002, p. 85 ; Marie-Claire Ponthoreau, « Le droit comparé en question(s)
: entre pragmatisme et outil épistémologique », Revue internationale de droit
comparé, 2005, p. 7 ; Béatrice Jaluzot, « Méthodologie du droit comparé : bilan et
prospective », Revue internationale de droit comparé, 2005, p. 29 ; Thunis, op. cit.,
note 7.
49. Pierre Legrand et Geoffrey Samuel, « Brèves épistémologiques sur le droit
anglais tel qu’en lui-même », Revue interdisciplinaire d’études juridiques, 2005/54, p. 5.
50. Bachelard, op. cit., note 14, p. 12.
51. Vigour, op. cit., note 1, p. 18.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:14
140