Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
62 Raluca Bercea
« densité référentielle » particulière selon la place que le comparatiste
fera à la « réalité » du droit (ou, mieux, des droits)
dans son discours, c’est-à-dire en fonction du rapport qu’il
installera entre texte et « réalité » 86 . Comme toute création, le
discours de la comparaison fait donc les choses graduellement.
En ce qu’il représente un objet « réel » tout en le créant dans
son œuvre, le discours de la comparaison des droits n’est
d’ailleurs pas sans rappeler la peinture dite « figurative », car
le peintre, lui aussi, représente un objet réel tout en le créant
au titre de son œuvre 87 .
L’acte de comparaison est donc foncièrement individuel.
Loin de relever du domaine de l’a priori, il doit rendre compte
non seulement de ce dont il parle, mais aussi des conditions
dans lesquelles le comparatiste a eu recours à la parole ou, si
l’on veut, des circonstances dans lesquelles le comparatiste
s’est saisi du référent. Ainsi comprise, la re-présentation
comparatiste implique non pas tant la formulation d’une ressemblance
(qui serait d’ailleurs nécessairement inadéquate)
qu’une interprétation 88 , soit une version plutôt qu’une copie de
ce qui est re-présenté. Et puisque la comparaison doit être
entendue comme un acte situé, c’est le paradigme du discours
de fiction qui, mieux que le discours référentiel, rend fidèlement
compte de la démarche du comparatiste. À cet égard, il
est utile de renvoyer à la pensée de Nelson Goodman, selon
lequel un énoncé de fiction comporte deux dimensions qui
coexistent simultanément, soit la « représentation » (ou la
« dénotation ») et l’ « expression » (ou la « possession ») 89 .
Très plastique, le concept de « possession » connote la
manière, rendue visible dans son texte, dont l’auteur a procédé
afin de s’emparer du référent. Pour paraphraser Goodman, le
discours de la comparaison exprime la « réalité » du droit.
86. Pavel, op. cit., note 6, p. 129 [les italiques sont de l’auteur].
87. Pour l’idée de gradualité dans la création et l’analogie avec la peinture, voir
id., p. 142. Relativement à cette problématique-ci, voir également Todorov, op. cit.,
note 70, pp. 203-206, où l’auteur discute les thèses de Wilhelm von Humboldt (1767-
1835) comparant le langage à l’art.
88. Voir Legrand, Droit comparé, op. cit., note 74, p. 16.
89. Pour une discussion des thèses de Goodman, voir Reboul, op. cit., note 41,
pp. 35-37. Adde : Nelson Goodman, Langages de l’art, trad. par Jacques Morizot,
Nîmes, J. Chambon, 1990, pp. 33-77 [1976] (« representation »/«denotation »/
« expression »/«possession »).
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:09
62